Roger Garaudy – vänsterpolitikern som blev revisionist

Dagens datum 17 juli: Denna dag 1913 föddes den franske filosofen, konsthistorikern och kommunisten Roger Garaudy, mest känd för att ha uttryckt förbjudna åsikter om att en sionistmaffia utnyttjar ”myten om förintelsen” för sina egna intressen.

garudy-Les-Mythes-fondateurs-de-la-politique-israelienne

Roger Garaudy och hans kontroversiella bok Les Mythes fondateurs de la politique israelienne.

Roger Garaudy föddes den 17 juli 1913 i Marseille. Han var universitetsprofessor i konsthistoria och filosofi och dessutom högt uppsatt politiker i Frankrike som ledamot i den franska nationalförsamlingen. När han avslöjades som historierevisionist på 1990-talet var det en världssensation.

Garaudy hade i likhet med sin landsman Paul Rassinier, historikern som blev revisionismens fader, suttit i koncentrationsläger på grund av inblandning i franska motståndsrörelsen under andra världskriget. Efter andra världskriget gick Garaudy med i Franska kommunistpartiet (PCF) där han var medlem  i centralkommittén och chefsideolog. I slutet av 1950-talet var han också ledamot av det franska parlamentet. Men han blev allt mer en motståndare till den ortodoxa partilinjen och uteslöts 1970 ur partiet för att ha kritiserat den sovjetiska inmarschen  i Tjeckoslovakien.

Roger Garaudy var professor i filosofi vid Poitiers mellan 1969 och 1973.

Roger Garaudy var professor i filosofi vid Poitiers mellan 1969 och 1973. Han var även konsthistoriker.

Under 1970- och 1980-talet engagerade sig Garaudy, som var uppvuxen i en religiös familj, i religiösa frågor. Han började engagera sig för arabvärlden, i synnerhet den palestinska saken, och blev mer och mer kritisk mot Israels politik, sionismen och västvärldens kollaborering med densamma. Det gick så långt att han 1982 konverterade till islam.

1996 väckte Roger Garaudy världssensation då han blev avslöjad som historierevisionist. En fransk tidning hade läckt ut Garaudy skrev för en underjordisk cirkulerande skrift vid namn ”Gamla Mullvaden” (La Vielle Taupe). Den underjordiska tidskriften – förbjuden enligt landets hatbrottslagar – hade 1995 publicerat Garaudys 240-sidiga text ”Den israeliska politikens grundläggande myter”. 1996, när avslöjandet var ett faktum, gav Garaudy ut texten som bok på både franska och engelska. Utdrag ur den finns idag också på svenska.

Boken utgör skarp kritik mot ”sionistmaffians” försök att driva ”myten om förintelsen” för judiska intressen och som svärd och sköld för Israel. Genom att upprätthålla myten om ”förintelsen” kan Israel rättfärdiga sin expansionism och förtryck av det palestinska folket, menade Garaudy. De som ifrågasätter dessa myter blir fängslade enligt så kallade hatbrottslagar som instiftats i västvärlden för att skydda judiska intressen. Garaudy skriver i boken:

För att kunna upprätthålla och därigenom också fortsättningsvis politiskt utnyttja myten om ”holocaust” har man – med stöd av lagar som strider mot allt vad åsikts- och yttrandefrihet heter – mot dess kritiker tillgripit rättsliga åtgärder och till och med utsatt dem för attentat. Det är för att bidra till etablerandet av den historiska sanningen, som jag skrivit denna bok.

Garaudy menar också att judarna försöker ta patent på lidande:

Till och med begreppet ”brott mot mänskligheten” förvanskades av den sionistiska propagandan efter andra världskriget: Detta brott reducerades till att gälla en enda jättestor pogrom, som judarna skulle ha drabbats av, och det praktiskt taget ensamma. Så kan historien förvanskas för att tjäna en grupp maktlystna individers skumma syften!

I boken skriver han vidare att de allierade brotten var värre än axelmakternas och att många ”erkännanden” från tyska officerare var resultat av svår tortyr. Om rättsparodin i Nürnberg skriver Garaudy att den ”inte alls var någon internationell domstol, därför att den enbart konstituerades av segrarmakterna”.

Han hänvisar även till ingenjören Fred Leuchter, som gjorde en teknisk undersökning av Auschwitz och kom fram till att ingen utrotning i gaskammare kan ha förekommit där, och går till försvar för sin landsman, professor Robert Faurisson:

De kritiska historikerna bemöttes inte med något som helst kritiskt genmäle, med något som helst vetenskapligt resonemang. I bästa fall bemöttes de med tystnad, i värsta fall med repressiva åtgärder, som mot professor Faurisson. Han jagades i väg från sin professur vid universitetet i Lyon, förföljdes av domstolsväsendet och blev till slut svårt sårad i ett mordförsök, allt för att han hade ifrågasatt existensen av gaskamrarna!

Garaudy bemöttes naturligt med massiv hets i massmedia och från de sionistiska krafter han kritiserat. I ett försvarsinlägg skriver Garaudy sedan att han inte har förnekat att ”förintelsen” ägt rum men att antalet judar är grovt överdrivna. Han ansåg också att är fel att fokusera på endast en grupp av offer och förminska andra offer för kriget, ett krig han till stor del beskyller det nationalsocialistiska Tyskland för:

Det handlar inte om någon sorts makaber räkenskap, det handlar om fördömandet av förfalskningar, som genom att blåsa upp antalet offer av en kategori dämpar och följaktligen förminskar Hitlers brott. Genom att dessa reduceras till en enda stor judepogrom kommer man att glömma de 60 miljoner offren för detta krig, och då inte minst de 17 miljonerna slaver. Det var ju speciellt ryssarna, som från och med Stalingrad fick Hitlers arméer att strömma tillbaka och sålunda befriade Europa från naziterrorn.

Men antinazistiska garderingar och argument som att statistik kring ”förintelsen” åtminstone borde få diskuteras, kunde nu inte hjälpa Garaudy. För sin kätterska handling att betvivla denna sionistiska mytbildning skulle Garaudy gå från väl ansedd till paria över en natt. Han skulle också gå samma öde till mötes som många andra revisionister före och efter honom.

1998 dömdes Garaudy till böter på 240 000 franska francs och fängelsestraff då det i Frankrike är förbjudet att uttrycka tvivel kring Förintelsen. Garaudys antisionism uppfattades enligt domstolen som ”ett ifrågasättande av alla judar”. Efter att domen fastslagits i högre instans överklagade Garaudy till Europadomstolen för de mänskliga rättigheterna. 2003 fastställdes den fällande domen i Europadomstolen eftersom budskapet i Garaudys bok ”strider mot de grundläggande värderingarna i Europakonventionen, nämligen rättvisa och fred”.

Vid senare intervjuer vidhöll Garaudy att han ansåg att ”förintelsen” så som den beskrivits var en myt och att ”den skapades som myt av Churchill, Eisenhower och De Gaulle för att rättfärdiga förstörelsen och ockupationen av Tyskland. Roger Garaudy var inbjuden att tala på Förintelsekonferensen i Teheran men kunde inte närvara på grund av hälsoskäl. Garaudy – som var författare till ett femtiotal böcker som till största delen berörde politisk filosofi – fortsatte att skriva böcker som var kritiska till Israel och USA. Roger Garaudy avled år 2012.

Källor:
Utdrag ur artiklar om Roger Garaudy
Roger Garaudy arkivet

Artikeln publicerades ursprungligen 2014-07-17.

Dela artikeln på sociala medier:

Kommentarerna är efterhandsmodererade. Den som kommenterar är själv juridiskt ansvarig för innehållet i kommentaren. För att delta i diskussionen, läs våra regler här.

Lämna en kommentar

47 Kommentarer till "Roger Garaudy – vänsterpolitikern som blev revisionist"

Meddela om
avatar
Sortera efter:   Senaste | Äldst | Mest röstad
Macedonia
Gäst
Nybörjare
Macedonia

En kommunist och rasförädare mindre.

anon
Gäst
Nybörjare
anon

– med sinnet på rätt plats

Anonym
Gäst
Nybörjare
Anonym

Han hade i alla fall förmågan att ändra sig och se sanningen i vitögat.

Anonym
Gäst
Nybörjare
Anonym

ärlig man, hur många sådana som han måste dö för judarnas lögner och härskar vansinne.

Kättare
Gäst
Nybörjare
Kättare

Intressant att det bara var genom ett avslöjande som denne universitetsprofessor ”åkte dit”. Man undrar hur många fler revisionister det finns ute i världen som gärna skulle föra ut sin ståndpunkt om de inte riskerade repression, åtal, massmedial hets och till och med fara för eget liv. Förintelsebluffen behöver tydligen dessa hot för att säkra sin egen överlevnad. Men den överlever bara ett tag till.

Anonym
Gäst
Nybörjare
Anonym

Alla som är insatta i saken vet ju nu att mycket är påhittat. Men många nuförtiden är ju också karriärister och inte äkta historienördar.

Kättare
Gäst
Nybörjare
Kättare

Inte för att akademiskt utbildning betyder allt, men eftersom förintelsetroende gärna far med påståenden om att revisionister inte är ”riktiga” historiker eller ens akademiskt lärda, är denna Flashback-tråd rätt så intressant: https://www.flashback.org/t1084577

Verkar stå rätt bra till med utbildningen hos många revisionister.

Johan
Gäst
Nybörjare
Johan

Även hos Fred Leuchter?

Angantyr
Gäst
Nybörjare
Angantyr

Han byggde väl gaskammare för amerikanska avrättningar. Det skulle nog en del tycka är ganska meriterande när påstådda gaskammare ska undersökas.

Johan
Gäst
Nybörjare
Johan

Nej han har inte byggt en enda gaskammare för amerikanska avrättningar.

Dessutom, gällande hans fältstudier, han kunde ingenting om historia, ingenting om kemi eller toxikologi. Han hade inte ens en utbildning som ingenjör.
Det gick t.o.m. så illa att han gjorde tester på en rekonstruerad byggnad.

Här är vad kemisten som utförde analysen av Leuchters tester har att säga.

https://www.youtube.com/watch?v=cEepTHit_2g

Angantyr
Gäst
Nybörjare
Angantyr
Du har verkligen svalt precis all judisk lögnpropaganda. Eller är du med och tillverkar den möjligen? Leuchter tog inte bara prover på den ”rekonstruerade gaskammaren” i Auschwitz, men det är väl stor humor att ”Förintelseivrare” hånar Leuchter för att han gick på deras egen bluff, en ”gaskammare” som byggdes efter kriget. ”During the past 14 years, Leuchter has been a consultant to several state governments on equipment used to execute convicted criminals, including hardware for execution by lethal injection, electrocution, gassing and hanging. In the course of this work, he designed a new gas chamber for the state of Missouri,… Läs mer »
Johan
Gäst
Nybörjare
Johan

Det närmaste han kom att bygga en gaskammare var att tillverka en Blueprint för Missouri. Men det blev inget av det.

Kollade du klippet så ser du att Leuchters fältundersökning inte har något bevisvärde alls.

Angantyr
Gäst
Nybörjare
Angantyr

Leuchter konstruerade således en gaskammare i Missouri ja, men någon byggnadsarbetare har ju ingen påstått att han var.

Gammal skåpmat du kommer med. Fred Leuchter skrev totalt fyra rapporter och det är bara den första som innehåller en del tekniska brister, bl.a det komiska misstaget när bluffgaskammaren undersöktes, och naturligtvis är det denna första rapport som ”Förintelseivrare” riktar in sig på. Den tyske kemisten Germar Rudolf bekräftade ju sen att Leuchters resultat var korrekta, även om Rudolfs rapport tekniskt sett är vassare.

http://forum.codoh.com/viewtopic.php?f=2&t=7388&p=54681&hilit=Leuchter

Johan
Gäst
Nybörjare
Johan

”Han byggde väl gaskammare för amerikanska avrättningar.”

”men någon byggnadsarbetare har ju ingen påstått att han var.”

Han gjorde en ritning för Missouri vid ett tillfälle, det var alltså så långt han kom.

Gammal skåpmat i det här fallet är alltså att Leuchters undersökningar inte kan användas som bevis.

Sen så gav du mig en länk att läsa, hyggligt. Här får du en av mig, en kritik av Germar Rudolfs undersökningar.

http://www.holocaust-history.org/auschwitz/chemistry/not-the-science/

Angantyr
Gäst
Nybörjare
Angantyr
Med tanke på att det var det ansedda Institut Fresenius som analyserade Germar Rudolfs prover så är det bara metodik man kan rikta något som ens liknar seriös kritik mot. Markiewizs-rapporten är ju den kemiska rapport som ”Förintelseivrare” utgår från och den är fantastisk såtillvida att dess enda syfte tycks vara att förklara bort varför inga rester av cyanväte hittades i de påstådda gaskamrarna. Vad man gjorde var inget annat än vetenskapligt bedrägeri eftersom man på förhand uteslöt fällningen preussian blue, det som finns i så rikliga mängder i avlusningskamrarna där Zyklon B bevisligen användes men inte alls i de… Läs mer »
Johan
Gäst
Nybörjare
Johan

”Med tanke på att det var det ansedda Institut Fresenius som analyserade Germar Rudolfs prover så är det bara metodik man kan rikta något som ens liknar seriös kritik mot.”

”Bara” metodik. Som om det inte vore det mest relevanta.

De som analyserade Leuchters prover var säkert också väldigt kompetenta och ansedda.

Angantyr
Gäst
Nybörjare
Angantyr

Ja, inte ens Markiewizs-rapporten från Jan Sehn Institutet lyckades ju hitta några bevis för ”gasningar” utan använde istället en annan metod som uteslöt bildandet av fällningen preussian blue. Problemet är att de enda spår som går att hitta efter cyanväte är just preussian blue eftersom den senare är kemiskt stabilare då den uppstår vid en reaktion med järnoxid. Rent fusk således.

Pjotr
Gäst
Nybörjare

Dessutom gjorde polackerna en egen undersökning via universitetet i Krakow. Resultatet blev det samma även denna gången.

Allan Sethsson
Gäst
Nybörjare
Allan Sethsson
Nordfront skriver artikel om världshistoriens grövsta lögn – ”förintelsen”. Då kommer trollet judejohan som på beställning och försöker få folk att fortsätta tro på hans religion. Alla vet vad religion är: tro på något som inte kan beläggas med fysiska bevis. Fysiska bevis är för övrigt något som avkrävs anklagaren i vilket annat påstått mordfall som helst. Eftersom intelligenta människor avslöjar religion för den bluff den är, så kräver den kätterilagar som i fallet med den färskaste och mest lögnaktiga världsreligionen – ”förintelsen”. Här är tidigare exempel på judejohans obligatoriska uppdykande i samband med artikel som avslöjar hans lögn, det… Läs mer »
Kättare
Gäst
Nybörjare
Kättare

Jaha, så du hittade en person som inte föll in på beskrivningen? Motbevisar det min poäng? Nolla.

Johan
Gäst
Nybörjare
Johan

Jag tog upp Fred Leuchter för att han nämndes i artikeln.

Att lyckas hitta några revisionister med examen är inte så imponerande. Jag kan också hitta personer med utbildningar som inte delar er åsikt.
Mångfaldigt fler dessutom!

Kättare
Gäst
Nybörjare
Kättare

Professor Rassinier och professor Faurisson nämns också i artikeln. Tre av fyra professorer, inte så illa. Är 75 procent av dina låtsaskompisar också professorer?

Pjotr
Gäst
Nybörjare

Vetenskapliga analyser har endast gjorts av revisionisterna.Wiesenthalcentret har vägrat att tillämpa vetenskapliga analysmetoder.Dessutom tillåts ingen forska i de dokument som finns i Israel.Någon öppenhet har aldrig och kommer att tillåtas.Någon har uppenbarligen något att dölja och även se till att det så förblir.

Nisse Lund
Gäst
Nybörjare
Nisse Lund

Bäste Johan!

En film Du bör se:

https://www.youtube.com/watch?v=tWA9CroNIQQ

Nisse Lund
Gäst
Nybörjare
Nisse Lund
Nisse Lund
Gäst
Nybörjare
Nisse Lund

Ytterligare en sevärd film om vad det hela handlade om!

https://www.youtube.com/watch?v=qEdybPq0KlI

Nisse Lund
Gäst
Nybörjare
Nisse Lund
Johan Björnsson
Gäst
Nybörjare

Det är precis som på medeltiden när man inte trodde på kristendomen: BÅLET!!!!!

”Tron” på Förintelsen, är just en tro. En religion.

Nä fy fan, jag säger som Rahowas Vittnen :)

Det är så bläh bläh usch usch

http://johanbjornsson.blogspot.se/2014/01/rahowas-vittnen-slapper-ny-lat.html

Kolla in hur Metapedia-artikeln ”Förintelsen – En ny världsreligion” listar jämförandekriterierna gällande Förintelse-”tro” och övrig religion (abrahamitiska oftast)

sv.metapedia.org/wiki/F%C3%B6rintelsen,_en_ny_v%C3%A4rldsreligion

Johan Björnsson
Gäst
Nybörjare

Följande är också att rekommendera att läsa:

https://www.nordfront.se/den-nya-religionen-heter-forintelsen.smr

anon
Gäst
Nybörjare
anon

Bra artikel. Att det ska vara mot lagen att ifrågasätta en historisk händelse är för mig otroligt. Men att folket tycks rättfärdiga detta genom information från de vinnande makterna är för mig gravt oroade.

I skolan så sa en vis lärare till mig att tänka, ifrågasätta och ej vara rädd för att utvecklas.

Och i samma veva lär de ut ”fakta” kring förintelsen, men i detta fall skall du ej ifrågasätta, då detta kan vara emot lagen. Tänk ej på alternativ och var framförallt RÄDD.

Pjotr
Gäst
Nybörjare

http://www.amazon.com/Founding-Myths-Modern-Israel/dp/0939484757/ref=sr_sp-atf_title_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1405694746&sr=1-1&keywords=roger+garaudy&dpPl=1
Hans fantastiska bok å jag menar det verkligen heter :The founding myths of modern Israel.Här kommer en bautalänk till den omtalade boken.Den ingår i den samling av böcker som är mina absoluta favoriter.

muslim
Gäst
Nybörjare
muslim

Alltså låt mig förstå rätt här. Det enda sk beviset för gaskammrarna är 1000-tals vittnesmål? Dvs det finns inget adekvat ”fysisk/teknisk bevis” för gaskamrarnas existens?

Om det nu endast är vittnesmål, hur har man lyckats samordna detta? Vem som helst fattar ju att det bör finnas motsägelser och hål i dessa?

Måste säga att jag fortfarande är delad trots att jag börjar gravitera mer mot revisionistiska hållet då det låter mer rationellt.

Johan
Gäst
Nybörjare
Johan
Jo det finns tekniska bevis för gaskammare. Bland annat. Inventarielista för källaren under krematoriet. Det var ingen hygienanläggning.. 14 ”duschar” och en gastight dörr. http://www.holocaust-history.org/auschwitz/19430624-inventory/ Duscharna har man kunnat konstatera att de inte var riktiga. De hade inte ens någon vattenledning hit. En annan inventarielista som nämner utrustning för hur Zyklon B hälls in i kammaren. http://www.holocaust-history.org/auschwitz/19430331-inventory/ Det här dokumentet beskriver hur ugnarna installeras i ”bathing for special action”. http://www.holocaust-history.org/auschwitz/19420821-badeanstalten/ Här skriver de om hur en lastbil ska hämta Zyklon B för ”special treatment” http://www.holocaust-history.org/auschwitz/19420826-dessau/ Ett brev som nämner ”Vergasungskeller” gaskällare. http://www.holocaust-history.org/auschwitz/19430129-vergasungskeller/ Det revisionistiska hållet ägnar sig åt svepande antaganden… Läs mer »
Johan
Gäst
Nybörjare
Johan
Jo det finns tekniska bevis för gaskammare. Bland annat. Inventarielista för källaren under krematoriet. Det var ingen hygienanläggning.. 14 ”duschar” och en gastight dörr. http://www.holocaust-history.org/auschwitz/19430624-inventory/ Duscharna har man kunnat konstatera att de inte var riktiga. De hade inte ens någon vattenledning hit. En annan inventarielista som nämner utrustning för hur Zyklon B hälls in i kammaren. http://www.holocaust-history.org/auschwitz/19430331-inventory/ Det här dokumentet beskriver hur ugnarna installeras i ”bathing for special action”. http://www.holocaust-history.org/auschwitz/19420821-badeanstalten/ Här skriver de om hur en lastbil ska hämta Zyklon B för ”special treatment” http://www.holocaust-history.org/auschwitz/19420826-dessau/ Ett brev som nämner ”Vergasungskeller” gaskällare. http://www.holocaust-history.org/auschwitz/19430129-vergasungskeller/ Det revisionistiska hållet ägnar sig åt svepande antaganden… Läs mer »
Telepatiker
Gäst
Nybörjare
Telepatiker

Det där blir ju bara ”bevis” om man är konspirationsteoriker och tror att tyskarna använde ”kodord” till allt möjligt.

Lustigt hur alla de tiotusentals eller hundratusentals som arbetade i den enorma förintelsebyråkratin lyckades ha sådan självdisciplin att de aldrig röjde denna hemlighet. Eller jo, det var visst något brev i länkarna från en SS-Hauptsturmführer Karl Bischoff som författaren inte ens själv verkar tro på: http://www.ihr.org/jhr/v21/v21n3p24_weber.html.

Raul Hilberg talade ju annars om telepatiska förmågor när han inte kunde lägga fram några tekniska bevis för ”förintelsen”: https://www.nordfront.se/raul-hilberg-varldens-framsta-expert-pa-forintelsen.smr

Johan
Gäst
Nybörjare
Johan

Det där blir inte bevis bara i de fall man är konspirationsteoretiker och tror att alla dokument är förfalskningar.

Himmler gav order till SS att aldrig tala högt om folkmordet.
Att de använde kodord till avlusning av kläder förefaller ju för mig mer otroligt.

Var i din länk kunde jag läsa att Karl Bischoff inte ”trodde på” brevet om gaskällaren?

Telepatiker
Gäst
Nybörjare
Telepatiker

Vad ska jag/vi bevisa? Er förintelsehistorikergud Raul Hilberg kunde inte bevisa ”förintelsen” utan babblade om telepatiska förmågor och ”kodord”. Snacka om snurriga konspirationsteorier.

”Var i din länk kunde jag läsa att Karl Bischoff inte ”trodde på” brevet om gaskällaren?”

Sorry, menade personen som från början spred dokumentet, Jean Claude Pressac.

Johan
Gäst
Nybörjare
Johan
Bevisa att judarna(?) konstruerade en GIGANTISK bluff. Att de förfalskade dokument, brev, dagböcker, inspelade tal, rapporter m.m. Att de skrev ner vad de tyska vittnena skulle säga. Det kan ni inte. När ni väl ska prata om hur 1900 talets största lögn skapades så blottas hur illa uppbyggd er teori är. Raul Hilberg sade ”I’m at loss..” när han inte förstod vad för typer av forskningsrapporter som Christie frågade efter. Är inte speciellt insatt i Raul Hilberg, men han kände nog till bevisen som fanns. Du tycker det är märkligt att de använde kodord? Det kan man kanske tycka, men… Läs mer »
Telepatiker
Gäst
Nybörjare
Telepatiker
”Bevisa att judarna(?) konstruerade en GIGANTISK bluff. Att de förfalskade dokument, brev, dagböcker, inspelade tal, rapporter m.m.” Vad är detta för ny judetaktik du för fram? Det är anklagaren som ska bevisa, inte den anklagade. Det är standard i rättspraxis. Men visst, du ska få ett svar: allt beror på hur ni VÄLJER att tolka saker och ting. Med ”kodord”-taktiken kommer man ju hur långt som helst, annars fungerar ju även telepati när man ska utföra en order – enligt Raul Hilberg. ”Raul Hilberg sade ”I’m at loss..” när han inte förstod vad för typer av forskningsrapporter som Christie frågade… Läs mer »
Johan
Gäst
Nybörjare
Johan
”Vad är detta för ny judetaktik du för fram? Det är anklagaren som ska bevisa, inte den anklagade. Det är standard i rättspraxis.” Ni anklagar ju judarna/allierade för förtal. Ett brott. Då kan ni försöka bevisa att allt är en förfalskning. Men det har ni aldrig lyckats med, trots att ni har haft snart 70 år på er. Ja, de använde ett kodord för avrättning. Det kan man se i flertal dokument. Himmler hade givit order att aldrig tala högt om det. Att du personligen tycker att det är udda förändrar inte så mycket. Och om nu alla dokument är… Läs mer »
Kofot
Gäst
Nybörjare
Kofot

”Då kan ni försöka bevisa att allt är en förfalskning. Men det har ni aldrig lyckats med, trots att ni har haft snart 70 år på er.”

Det är just det som HAR bevisats i 70 år. De förintelsetroendes enda försvar är att slänga forskare och vetenskapsmän i fängelse. Bevisningen och argumenten har revisionisterna ALLTID haft på sin sida. Läs på lite snälla du.

johan
Gäst
Nybörjare
johan

”Det är just det som HAR bevisats i 70 år”

Jaså? Vem är det som har förfalskat alla bevis?

Förnekarnas argument är att nazisterna slutgiltiga lösning var att förflytta judarna österut. Men inte en jude förflyttades till nya boplatser österut från Auschwitz eller något annat läger. Snarare förflyttades Östeuropas judar TILL dödsläger i tyskt territorium.

Holohoaxx
Gäst
Nybörjare
Holohoaxx

Med en dåres envishet kör du på..

johan
Gäst
Nybörjare
johan

Jag tycker det är lite underhållande. För ni har inget att säga emot.

legionæren af 27 juni 1942
Gäst
Nybörjare
legionæren af 27 juni 1942

Johan:
Der ar intet att saga emot, for forintelsen ar en logn.
Om du Johan tror på forintelsen ar ingen problem.
Vi har religionsfrihet her i Norden!

Dave
Gäst
Nybörjare
Dave

LjugJohan är ifarten igen som vanligt ser jag.När ska du lägga ner allierades krigspropaganda.Och söka sanning istället för att hålla förintelsemyten vid liv? Du är varken historiker eller professor så du kan inte nedgradera historierevisionister världen runt som du gör. Du skulle aldrig ha en chans mot David Irving i en debatt och bestrida hans kunnande om tredje riket.

Johan B
Gäst
Nybörjare
Johan B
Bra att ni tar upp sådana här saker där höga akademiker tittat på förintelsen med nya ögon och kommer fram till samma slutsats som jag själv gjort. Det är verkligen inte för inte som SVT ständigt kablar ut oemotsagda historieskildringar om andra världskriget, Hitler och ensidigt beskriver tyskarna som onda hatfyllda ja t.o.m antyder att Hitler var pervers när sanningen är den totalt omvända. Idag sänder TV6 Inglorious Bastards där tyskar behandlas på ett sadistiskt sätt och där det är helt okay att hata germaner..det är det som brukar kallas för det ”goda hatet” sions media förnekar sig aldrig…de kör… Läs mer »
wpDiscuz