Wolodarski hycklar om Ryssland

INSÄNDARE. Fredrik Johansson bemöter här återigen en anti-rysk hetsartikel av DN:s judiske chefredaktör Peter Wolodarski.

Bild-2

Den 12 oktober skriver Peter Wolodarski ytterligare en förvirrad ledare om Vladimir Putins Ryssland och hur väst bör starta krig mot detta avskyvärda land. Wolodarski börjar med att använda den finansielle brottslingen Sergey Pugachev som exempel och källa på hur illa det är ställt med det privata ägandet i Ryssland. Pugachev är orsaken till en av de största bankskandalerna i rysk historia, och det faktum att Putin nu jagar Pugachev är enligt Wolodarski ett tecken på korruptionens dominans i Ryssland.

Insändare

Det här är en insändare. Åsikterna som framförs i insändaren behöver inte nödvändigtvis fullt ut delas av Nordfront eller Motståndsrörelsen.

Vill du som läsare av Nordfront tycka till om något i en insändare? Skicka då insändaren till redaktionen@nordfront.se

Kanske Wolodarski tycker att det är bättre i USA där de övervägande judiska bankbrottslingarna får höga positioner i administrationen efter genomförda brott?

Till exempel Rahm Emanuel som var styrelsemedlem i låneinstitutet Freddie Mac under tiden som bolånebubblan blåstes upp för att senare spricka och orsaka finansiell kollaps 2008. Emanuel blev sedan av Obama utnämnd till statssekreterare.

Kanske tycker Wolodarski detta hade varit ett bättre sätt för Putin att behandla en huvudperson i en nationsförstörande bankskandal? Jag skulle gissa att Putins benägenhet att jaga rätt på finansiella skurkar, som nästan alltid råkar vara judar och bara tänker på sin egen plånbok, är en av anledningarna till att Putin är så populär i Ryssland. Wolodarski skriver vidare:

Den ryske ledaren kan dock lika gärna sägas knyta an till ett arv från tsartiden när han behandlar äganderätten som ett provisorium.

DN bortser här ifrån att Ryssland under tiden innan den judiska revolutionen 1917 bland annat hade en ”Böndernas Bank” grundad 1882, vilken hade som uppgift att köpa upp odlingsmark av rika markägare, sedan sälja marken till bönder genom upp till 90 procent finansiering med långfristiga lån till låg ränta. Strax innan judar och bolsjeviker tog över ägdes 80 procent av Rysslands jordbruksmark av bönderna själva. Det ändrades ganska snart efter bolsjevikernas maktövertagande genom kollektiviseringen som bland annat i Ukraina resulterade i att mellan 5 och 10 miljoner Ukrainare svalt ihjäl när juden Lazar Kaganovic administrerade Holodomor.

En annan synd som tsaren, i likhet med Putin, begick var att se till att rubeln var värdebaserad. Rysslands valuta vid den tiden var till 100 procent baserad på Rysslands guldreserv som var en av de största i världen. Detta gjorde det svårt att syssla med de finansiella stölder som vissa i dag utsätter hela världen för. Putin har tagit kontroll över Rysslands centralbank och vill göra Ryssland självförsörjande. Det tyckte även tsaren var en god idé. Ryssland hade under tsaren en av världens lägsta statsskulder. Av någon underlig anledning tycker media i väst att låg statsskuld och värdebaserad valuta är dåligt.

Under tsaren hade Ryssland tillväxt i både jordbruksproduktion och industriproduktion som låg i världstoppen och arbetsrättslagar som var ett föredöme för resten av världen. Denna typ av uppgifter är såklart inget som Bonnierägda DN med Wolodarski i spetsen är speciellt intresserade av och något de gör sitt bästa för att dölja för sina goyimläsare. Den som vill lära sig mer om lögnerna runt Rysslands och andra länders ekonomi när det gäller tillväxtens koppling till värdebaserad valuta kan jag varmt rekommendera Dr. Kerry Boltons bok ”The Banking Swindle”.

Wolodarski fortsätter sedan och citerar den antisemitiske filosofen Rozanov med några lösryckta ord som stöd för sin tes om Putins ondska och svag äganderätt i Ryssland. Jag gissar att Wolodarski missat att Rozanov anses antisemitisk precis som Dostojevskij, Solzjenitsyn, Shakespeare, Voltaire, Dickens och många andra stora personligheter. Det är inte helt ovanligt att författare som funderar över hur världen fungerar också blir kritiska till judiskt inflytande. Rozanov svalt ihjäl två år efter den bolsjevistiska revolutionen som nog till och med Wolodarski får erkänna var den största våldtäkten på både människor och privat ägande som historien skådat. Att det också var en judisk revolution kommer han nog troligen inte att erkänna trots överväldigande historisk dokumentation.

För att ytterligare beskriva Putins ondska skriver Wolodarski:

Utländska staters egendom ska numera också kunna konfiskeras för att ”kompensera” de ryssar som drabbas av sanktioner utomlands, enligt ett lagförslag i veckan. Ryssland ska kunna stå på egna ben, självförsörjandet sätts åter på piedestal.

Det är precis vad jag skulle göra om mitt land utsattes för en så massiv smutskastningskampanj som Ryssland där kritiken till 99 procent består av lögner. Om någon nickedocka för judisk makt-intressen i väst fabulerar ihop en historia och med den som grund inför ”sanktioner” som innebär konfiskation av ryssars egendom utomlands… ja då är det inte mer än rätt att Ryssland gör samma sak med västägares tillgångar i Ryssland. Att sedan självförsörjning skulle vara dåligt…. Det är ju inte så förvånande att finanselitens propagandamegafon Wolodarski tycker det. Det blir svårt att via internationella finanser, eller ekonomiska sanktioner, stjäla ryska tillgångar om Ryssland är självförsörjande.

DN menar också att oberoende media är krossad i Ryssland. Vad han menar är att sådana som honom inte längre har samma kontroll över informationsflödet i Ryssland som de har i västvärlden, varav Bonnier-ägda DN är ett av många exempel i Sverige. Självständiga organisationer är förföljda och i vissa fall förbjudna enligt Wolodarski. Jag gissar att han syftar på ”stackars” George Soros ”Open Society Foundation” som legat bakom ett antal ”revolutioner” de senaste decennierna både i arabvärlden och i forna sovjetrepubliker. Kanske syftar han även på CIA-organet ”National Endowment for Democracy” som också använts ett antal gånger för att destabilisera lugna områden och länder.

Längre ned i artikeln blir det helt surrealistiskt när Wolodarski insinuerar att Putin skulle ha ansvaret för att tre personer i Donetsk dör i en artilleriattack. Under hela konflikten har problemet varit att oligarken och juden Petro Porosjenko, Ukrainas nye president, upprepade gånger använt artilleri mot bostadsområden både före och efter vapenvilan. Ett av villkoren i Putins förslag för vapenvila i regionen var att Porosjenko skulle retirera tillräckligt långt för att omöjliggöra artilleriattacker mot bostadsområden. Tyvärr verkar inte det villkoret ha uppfyllts till hundra procent.

Men just nu är den största risken inte att omvärlden säger för mycket om Moskvas agerande utan att enskilda stater börjar mumla och ducka, för att det är bekvämast så.

Som jag sagt förut…. Wolodarski vill ha krig precis som judenheten ville inför andra världskriget. Man kan med andra ord inte riskera att kritisera Putin för mycket enligt Wolodarski. Wolodarski vänder sig emot att det finns ett par ledare i väst som verkar ha börja inse hur genomskinliga lögnerna om Ryssland är. Kanske de till och med har ett samvete och börjar inse att krigshetsen mot Putin kan leda till kärnvapenkrig som ingen kommer vinna.

Jag gillar visserligen inte varken Margot Wallström eller Stefan Löfven men att Wallström sagt att ”Det är inte USA som bestämmer vår utrikespolitik” angående kritiken över att Sverige haft fräckheten att erkänna att palestinierna finns, är trots allt ett ljus i ett annars becksvart mörker av krigshets i västvärlden för tillfället.

Men i förhållande till Ryssland har det låtit annorlunda. När Aftonbladet intervjuade Wallström några dagar före valet, uttryckte hon förståelse för att Moskva såg Ukrainas tänkta handelsavtal med EU som en provokation. Ukraina ska alltså, till skillnad från Sverige, inte självt få bestämma sin utrikespolitik.

EU-avtalet sade den demokratiskt valde Viktor Janukovytj ”nej tack” till. Därefter bestämde den amerikanska judinnan Victoria Nuland att Janukovytj skulle bytas ut mot sin stamfrände Arsenij Jatsenjuk. Efter det skrevs en hel mängd avtal av olika slag som såg till att Ukraina skulle ligga under främmande intressens finansiella kontroll. Det enda Ryssland gjort är att erbjuda ett bättre avtal än EU och sedan yppat viss kritik över att ukrainarna inte tilläts acceptera det avtalet.

Förra veckans regeringsförklaring var oroväckande svag i det korta avsnittet om Ryssland och Ukraina. Visserligen slog Stefan Löfven fast att annekteringen av Krim var ett folkrättsbrott.

Krims återförening med moderlandet har inte inneburit något folkrättsbrott. Jag vet inte hur många gånger uppgiften om folkrättsbrott angående Krim använts i DN; de tror tydligen att om man upprepar en lögn tillräckligt många gånger så blir den sann.

Men han beskrev Rysslands invasion av östra Ukraina som en ”konflikt” och talade om ”destabilisering”, utan tydligt subjekt och syfte.

Här har tydligen inte Löfvén ljugit fullt ut, men får hjälp av Wolodarski att benämna Porosjenkos slakt i östra Ukraina som en invasion från Ryssland. Igen en lögn som används så ofta i DN och många andra judiska västmedier att det börjar bli tröttsamt.

Wolodarski refererar sedan till Eskilstunakuriren och menar att det är ironiskt att Löfvén vill att Sverige skall vara klar och tydlig gällande mänskliga rättigheter samtidigt som Löfvén inte tydligt lägger skulden för Porosjenkos goyslakt i Ukraina på Putin. Man kan ju i alla fall konstatera att i Krim, som Putin verkligen kontrollerar, slipper artilleribeskjutning av bostadsområden som i Donetsk. Inga byggnader fyllda med regimkritiker sätts heller i brand på Krim på samma sätt som Porosjenkos kollega, juden Igor Kolomoisky, gjorde i Odessa.

Har man rätt etnicitet, som Porosjenko, är morden man utför en del i kampen för de mänskliga rättigheterna, och är man goy, som Putin, är alla fredsförslag ondskefulla; i alla fall om man ser världen genom Wolodarskis glasögon. Tyvärr tvingas 80 procent av de sovande massorna i väst betrakta världen genom denna typ av glasögon då det nästan inte finns någon icke-judisk media i väst.

/Fredrik Johansson

Dela artikeln på sociala medier:

Taggat med:

Kommentarerna är efterhandsmodererade. Den som kommenterar är själv juridiskt ansvarig för innehållet i kommentaren. För att delta i diskussionen, läs våra regler här och läs våran guide för att skapa ett konto här.

Lämna en kommentar

Please Login to comment
  Subscribe  
Meddela om