Historikern David Irving (67) dömdes måndagen den 20 februari 2006 till tre års fängelse för att ha ”förnekat förintelsen av de europeiska judarna”. Domen avkunnades av en domstol i Wien, Österrike.
Bakgrund
För 17 år sedan besökte Irving Österrike där han enligt rätten ”förnekade förintelsen” vid minst två framträdanden. Sedan dess har han varit efterlyst i landet. Den 11 november 2005 greps Irving då han var på väg att hålla tal inför studenter och för brottet, att uttrycka en åsikt om en historisk händelse, riskerade Irving 10 års fängelse. Han hade blivit varnad för att han skulle komma att åtalas om han återvände till Österrike men lät sig inte hindras av detta.
David Irving är en av världens främsta experter på andra världskriget och Tredje riket med ett trettiotal böcker bakom sig; böcker utgivna på erkända förlag som McMillan och Legenda. Men tvärt emot de politiskt korrekta historikerna har Irving även gett uttryck för tveksamheter vad gäller den s.k. förintelsen och därför blivit motarbetad och förringad av kvasihistorikerna som låter historien filtreras genom vad som anses vara politiskt korrekt.
Seger för censuren
Irving valde att erkänna sig skyldig inför domstolen och på frågan varför svarade han: ”jag har inget val”. Irvings advokat, Elmar Kresbach, tyckte att domen var hård och att hela rättegången verkade ha haft som syfte att snarast förmedla ett budskap. Irving själv sa till reportrar efteråt att han var chockad och att han skulle överklaga.
Det extra absurda i situationen var att Irving fälldes retroaktivt under en lag som inte antogs förens 1992 i Österrike, tre år efter att hans ”brott” begicks. Lagen tillämpas på den som ”förnekar, grovt tonar ner, samtycker eller försöker ursäkta nazisternas folkmord eller andra nazistiska brott mot mänskligheten, i en tryckt publikation, i sändningar eller annan media.”
Att ett europeiskt land dömer en människa till fängelse för att denne hyser en speciell åsikt kring historiska händelser vore otänkbart om det inte rörde sig om denna eviga ”förintelse”. Tyvärr är fallet Irving inte heller någon isolerad händelse. Även Ernst Zündel, en annan känd revisionist, står åtalad (i Tyskland) för att han ”förnekat förintelsen”. Germar Rudolf är en tredje revisionist som riskerar fem års fängelse i Tyskland, bara för sina åsikters skull.
Medan man menar att nidbilderna på profeten Muhammed var berättigade utifrån ett yttrandefrihetsperspektiv, dömer man historiker till fängelse på grund av deras åsikter kring ”förintelsen”. Hur öppet pro-judiskt kan etablissemanget vara utan att gemen man förstår att inte bara en hund utan en hel kennel, ligger begraven?
Som vi sagt tidigare: vill man veta vilka som styr och ställer ska man först se vilka man inte får angripa. De som menar att islam utgör en så stor fara för Europa får nog tänka om och snarare se vilken etnisk minoritet det är, som har sådan makt att de kan få folk inspärrade för blott tankar och åsikter.
Hoppa till huvudinnehåll
