EKONOMI. Den nya ledningen för Svenska Bergsbruk försöker med hjälp av gammelmedia och utpressningsmetoder att göra sig av med ägare vars politiska åsikter de ogillar.
Den senaste veckan har det uppstått en mediestorm runt Svenska Bergsbruk, ett prospekteringsbolag som tidigare var känt som Wiking Minerals. Redan 2013 var bolaget på tapeten då grundaren och den dåvarande huvudägaren Patrik Brinkmann bland annat lät Daniel Friberg bli VD och delägare i företaget. Fribergs politiska engagemang inom nationalistiska och invandringskritiska projekt kritiserades då och Friberg avgick som VD i mars 2016.
Konflikten som blossat upp i media de senaste dagarna kretsar kring att den nya VD:n Eva Widigsson och hennes man, Olle Widigsson, nu helt plötsligt vill rensa ut ägare som de anser är ”högerextrema”. Strategin verkar ha blivit uppenbar efter att Svenska Bergsbruk för några månader sedan i utbyte mot en av bolagets fyndigheter löste ut det aktieinnehav som Brinkmann fortfarande hade. Med Brinkmann ute ur bolaget har han nu i media anklagats för att tidigare ha blåst andra aktieägare inom bolaget på pengar genom att låta bolaget köpa upp aktier han ägde i andra bolag till ett överpris.
Utöver Friberg och Brinkmann är det bland andra Björn Herstad som verkar vara den huvudsakliga måltavlan för det pågående mediala angreppet. Den nya VD:n menar bland annat att Herstad på ett felaktigt sätt tillförskansat sig aktier i bolaget. Herstad å sin sida menar att paret Widigsson försöker utpressa honom att sälja sina aktier till reducerat pris, bland annat genom att hota just med att vända sig till media. På sin blogg beskriver Herstad det inträffade på följande sätt:
Det var dock något surrealistiskt när jag på deras begäran träffade Olle och Eva Widigsson i början av oktober och de krävde att jag skulle lämna tillbaka vissa aktier samt att de själva skulle få köpa mina kvarvarande aktier till ett reducerat pris. De framhöll att min politiska bakgrund gjorde det omöjligt för dem att verka och att det fanns förhållanden att ifrågasatta med en transaktion jag deltagit i. Men om jag både lämnade tillbaka aktier till bolaget och sålde kvarvarande aktier till dem privat var de beredda att skriva ett förlikningsavtal vilket skulle innebära att jag kunde gå helt fri från dessa påstådda rättsliga konsekvenser. Annars skulle jag polisanmälas och få löpa gatlopp i media.
Herstad har kontrat mediedrevet och en polisanmälan om bedrägeri med att själv lämna in en egen polisanmälan om olaga hot och utpressning mot Olle och Eva Widigsson. På sin blogg spekulerar Herstad också i att paret blivit maktgalet och vill ta över företaget genom att utöka sitt aktieinnehav till ett förmånligt underpris. Bakgrunden till detta skulle då vara att Svenska Bergsbruk, som inte varit någon vinstmaskin de senaste åren, sitter på en fyndighet som enligt Herstad skulle kunna visa sig ha ett väldigt högt värde.
Avslutningsvis skriver Herstad att det är just han själv och andra politiskt inkorrekta personer som investerat i Svenska Bergsbruk och fått företaget att överleva de senaste åren:
Jag har under åren tillsammans med andra ägare finansierat verksamheten i Svenska Bergsbruk och gått in med miljonbelopp direkt i bolaget. Hade det inte varit för mig och andra politiska personer hade bolaget inte funnits, det hade gått i konkurs för länge sedan. Bolaget har blött pengar, engagemang och psykisk kraft vilket jag och andra nu kritiserade stått för.
Även Daniel Friberg har kommenterat drevet i ett inlägg på Motpol där han bland annat kallar paret Widigsson för ”godhetssignalerande boomers”. Friberg skriver vidare att parets krets består ”av misstänkta miljöbovar, dömda (som i fallet Reidar Östman) eller tidigare misstänkta insiderbrottslingar (som Olle Widigsson själv)” som är ”allmänt giriga och inkompetenta”. I slutet av inlägget har Friberg också i helhet publicerat sina svar på en lång radda intervjufrågor som Aftonbladet och SvD sedermera valde att ignorera i sina artiklar om fallet.
I övrigt har drevet i media lett till att en åklagare på Ekobrottsmyndigheten enligt Aftonbladet inte velat uttala sig om det aktuella bolaget men sagt att affärer som tidningen målat upp som tvivelaktiga i teorin skulle kunna röra sig om trolöshet mot huvudman eller svindleri. Media har också fäst vikt vid att konferensen Identitär idé 2015 betalades av Svenska Bergsbruk (dåvarande Wiking Minerals) då företaget hyrde lokalen som eventet använde. Detta förklaras dock av Friberg med att företagets namn användes för att det politiska klimatet i Sverige gör det svårt att öppet hyra lokaler för politiskt inkorrekta tillställningar. Enligt Friberg var det dock tänkt att fakturan skulle skickas direkt till Motpol AB, men det gjorde inte lokaluthyraren som skickade fakturan till Wiking Minerals. Wiking Minerals betalade sedan fakturan och kompenserades av Motpol, varför det blir felaktigt att påstå att Wiking Minerals finansierade ett ”högerextremt” event som Aftonbladet gör.
Källor:
Gruvans aktieägare förda bakom ljuset av högerextremist
Extremhögerns gruvbolag anmält för bedrägeri
Svensk guldgruva i centrum för global högerextremism
Mediecirkus, Wikingablot och bolagskapning
Har invandringskritiker rätt att äga aktier?
Hoppa till huvudinnehåll
