För knappt två veckor sedan hade Motståndsrörelsen två tryckfrihetsmål för prövning i tingsrätten. Det ena, mest allvarliga, fallet rörde diverse kommentarer som publicerats på vår hemsida, det andra fallet som denna artikel handlar om rör ett klistermärke som blivit anmält av polisen i Piteå. Klistermärket bär texten ”Sveriges kvinnor våldtas, vad gör du åt det?”. Budskapet är menat som ett inlägg i debatten om att något måste göras mot ökningen av överfallsvåldtäkter. Problemet är stort och det är hemskt att det överhuvudtaget existerar. Detta gör att Motståndsrörelsen finner det påkallat att driva en radikal och bestämd linje i frågan och det var så klistermärket föddes.

JK:s åsikter
Polisen i Norrland anmälde alla våra klistermärken för hets mot folkgrupp och efter att JK har granskat dem valde de att gå vidare med ovan nämnda märke. Man anser att personen med hängsnaran runt halsen ser ut att vara av utländsk härkomst och därmed tillhör en folkgrupp vilken det hetsas mot. Vilken folkgrupp det skulle vara har man inte specificerat men JK anser att det är allvarligt att han ser utländsk ut.


t.v. Åklagare Stefan Lind, t.h. utsänd övervakare från JK

Åklagarens framställan
Kammaråklagaren Stefan Lind höll JK:s linje och ville även döma den ansvariga utgivaren Kristian Nordvall till fängelse. Det var allvarligt att personen på bilden såg utländsk ut då man lätt skulle kunna få uppfattningen att utlänningar är överrepresenterade i våldtäktsmål. Vidare var det extra allvarligt att bilden enligt åklagaren utgör någon slags hot. Vilken folkgrupp det skulle röra sig om anser inte kammaråklagaren eller JK att man behöver precisera, det räcker med att personen ser just utländsk ut för att det i juridisk mening skall räknas som hets mot folkgrupp.
Åklagaren lade ned mycket energi på att övertala juryn (man har sådana i Sverige vid tryckfrihetsmål) om att personen måste vara en utlänning och att vi därmed har begått ett brott. Om personen i hängsnaran hade sett supersvensk ut hade det alltså inte varit något brott.

Tecknaren vittnar
Tecknaren som på beställning har ritat bilden var kallad av Motståndsrörelsen som vittne. Han berättade om hur han hade tänkt när han ritade bilden. Då han fick beställningen på ”en äcklig våldtäktsman” sökte han på Internet och fann en person vid namn Henry Lee Lucas. Denne är en serievåldtäktsman från USA. Bilden på honom använde han sedan som grund för sin teckning. Självklart kopierade han inte rakt av eftersom det inte skulle vara en tecknad bild på Lucas.


Henry Lee Lucas, massvåldtäktsman.

Juryns dom
Juryns beslut kom efter cirka en halvtimmes överläggningar och de kom fram till att bilden utgör hets mot folkgrupp. Därmed så övergick fallet till tingsrätten för avgörande.

Tingsrättens dom
Även tingsrätten kommer fram till att klistermärket utgör hets mot folkgrupp, den ansvariga utgivaren Kristian Nordvall döms således som skyldig. Inget straff utgår dock eftersom detta brott räknas in i ett tidigare utdömt straff.

I domen förklarar man hets mot folkgrupp-lagstiftningen på följande sätt:

Av 7 kap. 4 § 11 tryckfrihetsförordningen följer att hets mot folkgrupp utgör ett tryckfrihetsbrott om det begås genom tryckt skrift och är straffbart enligt vanlig lag. Enligt 16 kap. 8 § brottsbalken ska den som i uttalande eller i annat meddelande som sprids hotar eller uttrycker missaktning för folkgrupp eller annan sådan grupp av personer med anspelning på ras, hudfärg, nationellt eller etniskt ursprung, trosbekännelse eller sexuell läggning dömas för hets mot folkgrupp. Med ”annan sådan grupp av personer” avses även en grupp bestående av människor av olika raser, hudfärger, nationella eller etniska ursprung eller religioner. Invandrare i allmänhet är således ett skyddsobjekt enligt bestämmelsen.

Det man säger med denna text är att det är förbjudet att hetsa mot invandrare i allmänhet då de räknas som skyddsobjekt. Rätten behöver alltså inte specificera vilken folkgrupp det skulle vara hets mot.

Vidare står det i domen:
Illustrationen på klistermärket ger enligt tingsrättens mening tydligt intryck av att föreställa en man med utländskt ursprung. I kombination med texten ”Sveriges kvinnor VÅLDTAS Vad gör DU åt det?” och ”Motståndsrörelsen” förmedlas ett budskap där invandrare framstår som våldtäktsmän. Budskapet utgör inte del i en saklig och vederhäftig diskussion om våldtäkt utan ger i stället uttryck för missaktning av invandrare.

Ovanstående text talar för sig själv men rätten menar alltså att kombinationen av budskap, organisationsnamn och bild sammantaget är hets mot folkgrupp. Man kan undra litet hur rätten kom fram till att organisationsnamnet spelade in?

Är främlingar överrepresenterade i våldtäktsmål?
Tittar man på brottsförebyggande rådets hemsida, som för övrigt är full av anti-svensk propaganda, där man talar sig varm för massinvandring, finns följande text att finna:
”Den brottstyp där överrepresentationen är som störst är våldtäkter, där närmare 40 procent av gärningsmännen är invandrare.”
Läsaren skall även notera att denna text är författad av Jan Ahlberg och Heléne Lööw, den senare en känd desinformatör mot allt svenskt. När HON presenterar sådan fakta kan man förmoda att den är kraftigt underdriven.

Slutligen
Intressant att notera hur konstnärlig frihet och åsiktsfrihet ibland är otroligt viktigt. Exempelvis i fallet med konstnären Lars Vilks. Denne har fått otrolig uppmärksamhet i media och det har inte varit tal om att på något sätt censurera honom. Att öppet smäda Muhammed ligger tydligen i tiden och det sionistiska kulturetablissemanget jublar.
Att påstå att invandrare i allmänhet är att räknas som en grupp som skall skyddas av lagen om hets mot folkgrupp är befängt. Att tänja ut lagar och använda dem som så kallade gummiparagrafer är något som totalitära regimer brukar ta till mot regimkritiker. Om denna dom till slut blir prejudicerande kan man konstatera att all kritik mot massinvandringen kommer att vara förbjuden.
Med rättens formulering skulle våldtäktsmän i sig kunna räknas som en ”annan sådan grupp av personer” som skall skyddas.
En annan sak som kanske skall nämnas är att ingen främling har klagat till oss över att han/hon känner sig kränkt av klistermärket. Få personer oavsett ras gillar våldtäktsmän.

Våra juristers första kommentar efter domen är att tingsrätten använt lagen om hets mot folkgrupp på ett juridiskt felaktigt sätt. Domen kommer att överklagas.

Som fotnot skall nämnas att till denna artikel har vi döpt den hängda mannen till Sven Svensson, han är helsvensk och därmed så kan JK slappna av, svenskjävlar skall ju förintas.


  • Publicerad:
    2010-06-21 00:00