Dagens datum 24 april: Denna dag återvänder den finlandssvenske polarfararen Nordenskiöld efter Vegaexpeditionen. Nordenskiöld hade funnit och genomseglat Nordostpassagen.
De svenskfientliga medierna kan gotta sig åt att alla sina kraftansträngningar, vad gäller att skapa opinion mot av hovrätten friade patrioter, nu gett resultat. Riksåklagaren har överklagat den friande domen om hets mot folkgrupp mot fyra aktivister ur Motståndsrörelsen och patrioterna kan nu tvingas till en sista uppgörelse med systemet uppe i Högsta Domstolen.
Ni har säkert läst om det hela i massmedia, ty det har fått vida publicitet. Men långt ifrån all information i fallet har framkommit, och det som gjort det har i sedvanlig ordning förvrängts. Lösryckta och felaktiga citat har använts i syftet att försvåra för läsaren att få en sammanfattande bild av vad som verkligen hänt. Ej heller har någon av de åtalade, eller deras advokater, blivit kontaktade för att få delta i den ”debatt” som förts, eller blivit tillfrågade av någon tidning om deras syn på saken.
Samtidigt som befolkningen hålls ovetande om de faktiska omständigheterna kring vad som delats ut och varför, passar systemet på att ytterliggare stärka den redan inskränkta förbudslagen om ”hets mot folkgrupp”.
På Nationellt Motstånds hemsida www.patriot.nu har det skrivits spaltmetrar om de faktiska omständigheterna kring flygbladsutdelningen i Söderhamn (sökfunktionen rekommenderas), så här följer endast en summering. Förhoppningsvis kan vi bidra med att eventuella oklarheter reds upp och att Du kan bilda dig en egen uppfattning kring nödvändigheten eller icke-nödvändigheten av en lag som förbjuder det fria ordet. Det torde ligga i allmänhetens intresse när staten kriminaliserar en åsikt, eftersom det i slutändan inte endast kommer vara ”organiserade nazister” som drabbas av denna censur.
11 december 2004: Sju aktivister ur Svenska motståndsrörelsen beger sig till en gymnasieskola i Söderhamn med de skolkritiska flygbladen Varning för den svenskfientliga skolan!. Syftet var att skapa debatt om den ensidiga undervisningen i skolan.
Flygbladet, som delas ut i elevskåp, innehåller olika ämnesavsnitt som beskriver hur en alltjämt marxistisk-socialdemokratisk lärarkår förfalskar svensk historia, smutskastar nationalism samt vurmar för mångkultur. Varje ämnesavsnitt innehåller uppmaningar om att ta debatten med din lärare. Ett av avsnitten beskriver också hur homosexpropagandan sker öppet i skolorna. Det är detta avsnitt som senare leder till åtal om hets mot folkgrupp.
Farlig information. (Foto: Nationellt Motstånd)
Ett halvår senare, 29 juni 2005, står så de sju patrioterna åtalade för hets mot folkgrupp vid Bollnäs tingsrätt i Söderhamn. Förgäves redogör de för tingsrättens politiskt tillsatta nämndemän hur motivet med flygbladsutdelningen var att skapa debatt kring tabubelagda frågor.
De åtalade med advokater redogör för hur – vilket är uppenbart om man läser flygbladet i sin helhet – det är homosexlobbyn, och skolornas samarbete med denna, som är föremål för kritik, och inte enstaka homosexuella. Det förkunnades att eftersom homosexlobbyn – rörelser som RFSL, Grön Ungdom och FI med flera – förklarat krig mot kärnfamiljen, måste således också kärnfamiljens försvarare ha möjlighet att på samma sätt gå till motangrepp.
Det påpekades även att det i en så kallad rättsstat inte kan vara en brottslig gärning att poängtera uppenbara fakta. Exempelvis bör det inte vara kriminellt att kommentera att ”HIV och AIDS tidigt framträdde hos de homosexuella”, eller att ”homosexlobbyn i sina organ även försöker avdramatisera pedofili”. Om detta vore olagligt skulle exempelvis Socialstyrelsen ha dömts för länge sedan då den inte tillåter homosexuella att lämna blod på grund av smittorisken.
Varför åtalas inte Socialstyrelsen?
Den 11 juli 2005 kom beskedet från Bollnäs tingsrätt att det kan vara tillåtet att poängtera fakta, men att det spelar roll vem som gör det. I domen heter det att Motståndsrörelsen är en ”nationalistisk organisation vars verksamhet består i att bl.a. hävda fördelarna med rasrenhet. Det finns fog för att anta att samtliga tilltalade är antingen sympatisörer eller medlemmar i nyss nämnda organisation och detta måste tillmätas betydelse vid bedömningen av deras respektive uppsåt.”
Det tingsrätten helt öppet säger är alltså att om exakt samma flygblad spridits av aktivister tillhörande någon annan politisk organisation, som inte ”hävdar fördelarna med rasrenhet” (vilket för övrigt inte är ett brott), hade gått fria. Tack vare att de sju aktivisterna tillhör en organisation som hävdar fördelarna med rasrenhet dömdes samtliga för hets mot folkgrupp. Fyra av dem dömdes till fängelsestraff om två månader vardera och de tre övriga tilldömdes på grund av låg ålder samhällstjänst och villkorligt straff.
Fyra av aktivisterna överklagade domen, och den 28 november 2005 drogs nya förhandlingar igång vid hovrätten för Nedre Norrland i Sundsvall. Förhoppningen var att denna gång skulle utbildade jurister, istället för politiskt tillsatta nämndemän såsom i Söderhamn, göra en mer korrekt bedömning av det hela. Två veckor senare, 14 december 2005, kom domslutet – alla fyra friades. Hovrätten gjorde följande bedömning:
”De åtalade har uppenbarligen spritt flygbladen med sitt innehåll i syfte att åstadkomma debatt och i förlängningen ett samhälle som står i bättre överensstämmelse med deras politiska övertygelse. Vad som uttrycks i flygbladet ger visserligen uttryck för missaktning men texten kan inte till sitt innehåll anses uppmuntra till hat eller våld mot homosexuella. Med beaktande av innehållet i Högsta Domstolens dom [Åke Green-fallet] och Europadomstolens däri återgivna domar, finner hovrätten att fällande domar mot de åtalade skulle innebära en enligt Europakonventionen oproportionerlig inskränkning av deras rättighet att framföra kritiska åsikter. Åtalen mot envar av dem skall därför ogillas.”
Vafalls! Ska hemska nazister ha rättigheter att framföra kritiska åsikter? Nej, något sådant kan verkligen inte tillåtas! Den svenskfientliga pressen slog på stora trumman och politikerna gjorde likaså. Alla var överens om att domslutet inte skulle accepteras. Men hur löser man ett sådant här problem när man gjort misstaget att titulera sig ”demokrat” och säger sig värna ”yttrandefrihet”? Jo, i sådana prekära situationer börjar man mixtra med lagen. Börje Vestlund, riksdagsman för socialdemokraterna beskriver för homotidningen QX vilka åtgärder som nu måste till:
”- Lagen om hets mot folkgrupp måste göras om så att det kan vara ett av många verktyg i kampen mot intolerans och hatbrott.”
Vilken tur för svenska folket att det är sådana som Börje Vestlund som stiftar våra lagar!
Den 10 januari 2006 lämnade så Riksåklagaren Fredrik Wersäll in en överklagan till Högsta Domstolen. Han anser att HD i fallet Åke Green uttalade sig specifikt om en predikosituation och ondgör sig över att organiserade ”nynazister” numera har större friheter än en person som inte är politiskt aktiv. Men i motsats till RÅ har vi aldrig önskat att vanliga medborgare ska beläggas med munkavle. Vi vill att även de ska ha rättigheter att uttala kritiska åsikter i ämnen som är kontroversiella, utan att för den skull riskera att kastas i fängelse. Senast idag dömdes två 16-åriga pojkar från Arvika till dagsböter för hets mot folkgrupp för att ha skrivit ”Sverige, Sverige fosterland, inga negrer i mitt land” på en hemsida. Är det överhuvudtaget någon som fortfarande tror på att staten representerar det svenska folket?
Nedan publicerar Nationellt Motstånd det avsnitt och de åtalspunkter (understrukna) som inneburit sådana besvärligheter för systemet. Bedöm själv om detta är någon ”hets mot folkgrupp”:
Saken kommer mer grundligt kommenteras i nästa nummer av Nationellt Motstånd.
Hoppa till huvudinnehåll
