SSU:s nätfight – hur gick det?

Från värmen i SSU:s lokaler skulle svenskarnas främlingsfientlighet bemötas med nya laptops och experthjälp från Migrationsverket, Expo och Utbildningsradion.

Under söndagen skulle Socialdemokraternas ungdomsförbund, SSU, bemöta invandringskritiker på nätet. I en läsarkommentar till artikeln ”Nu tar vi fajten mot nätrasismen” i Aftonbladet frågas:

”Vart är debatten? Vågar inte sossarna debattera? Jag har sökt runt utan resultat? Iofs vet de redan om att deras argument inte fungerar, de har nog insett att det är lika bra att vara tysta.”

SSU tog ”nätfighten” mot svenskarnas fördomar den 25 november 2012. Hur gick det?

Helt tysta var SSU inte. I efterhand går det att konstatera att ungdomsförbundet lyckades mobilisera sina debattörer, fast till en begränsad omfattning. SSU verkar ha varit försiktiga med att uttala sig om resultatet.

SSU:s argumentationsteknik
Nyheter 24 uppmärksammade SSUs kampanj i artikeln ”Här tar de nätfighten”. Där framkommer att SSU tillämpar en uttänkt taktik:

Det delas ut papper med information om hur ord som ”massinvandring” och ”svenskfientlig” används. På ett annat finns punkter om hur man argumenterar på nätet. Där går det exempelvis att läsa att man ska undvika ironi och att man ska uppmuntra positiva kommentarer. Källorna som finns för att hjälpa medlemmarna på traven är Migrationsverket, Expo och Utbildningsradion.

Hur manualerna såg ut och hur mycket hjälp SSU:s nätkrigare fick på traven är ett ämne i sig. Det går dock att följa kampanjen på olika ställen. På SSU:s sida på Facebook förklarar SSU var på nätet de har lämnat sina fotavtryck. Bland annat har de varit aktiva på internetforumet Flashback:

”På flashback skriver vi bland annat i trådarna ”Ekonomisk jämlikhet – svaret till invandringsproblem”, ”Dags att luckra upp nationalstaten”, ”Ingen bostadsbubbla med invandring”, ”Zlatan blir ny symbol för svensken och svenskheten”, ”Har invandrare lägre IQ än svensken?”, ”Kan man bli svensk?”, ”Vilka jobb har muslimer”, ”SD-anhängare borde bli feminister”, ”SSU Sekreterare: Vita är inte utsatta för rasism”, ”Varför specialiserar sig Sverige på somalier” med flera.”

På den förstnämnda tråden ”Ekonomisk jämlikhet – svaret till invandringsproblem” kan man studera argumentationstekniken hos trådskaparen devecerski som registrerade sitt konto i november. Användaren uppger sig vara socialdemokrat och det blir sannolikt att förmoda att denna person har skrivit på uppdrag av SSU.

Från första inlägget möts devecerski av flera poster av användare med olik uppfattning. Av dessa väljer devecerski ut vilka som ska besvaras. En del av argumenten från devecerski utgörs av intetsägande påståenden:

”Jag vill leva i ett välmående och fungerande land, tillväxt krävs för att land ska utvecklas och förbli välmående.”

”mångfald skapar tillväxt”

”Ekonomisk jämlikhet skapar vi genom att satsa på människor, istället för att begränsa dom.”

Andra påståenden är av aningen konkretare natur:

”Ju fler vi tar in desto starkare blir vi, men det förutsätter att vi går satsa på de människor som kommer hit.”

”Vi är tvungna att ta in invandrare för att skapa tillväxt, men då måste vi också erbjuda dom vårt samhälle och dess funktioner för dom helt ut för att det ska fungera.”

”Det är inte mångkulturen som är problemet, det är den som stärker oss. Däremot så blir konsekvenserna av att man inte välkomnar invandrare helhjärtat att dom känner sig utanför i ett land som dom är en del av. Och det är DET som skapar samhällsproblem, inte att faktumet att vi tar in dom.”

”Sverige har väl aldrig fungerat speciellt bra utan mångkultur? Vi har alltid haft någon form av invandring. Och när vi inte hade det, så flydde svenskar från Sverige till USA istället. Från det hopplösa Sverige.”

Många orimligheter från devecerski bemöttes bra av andra debattörer – de främlingsfientliga krafter som SSU avsåg att fightas med.

Föraktet mot oliktänkarna
På SSU:s Facebooksida uttrycker en person sin syn på oliktänkare. Det är inte orimligt att tro att dennas åsikter är representativa för hur många SSUare betraktar människor som inte håller med dem själva:

”Satsa mer på utbildning. Införa obligatoriskt gymnasium. De allra flesta med xenofobiska värderingar har en väldigt låg utbildning och är överrepresenterade inom kvoten arbetslösa. Utbilda så de kan ta de jobb som finns. När fler har jobb sjunker xenofobiska tendenser. Ganska enkelt egentligen.”

”Nej, vanligt folk röstar inte på SD. Det är vita kränkta män.”

Det är knappast första gången som en bättre vetande antirasist ställer diagnos på sina motståndare. Att motvilja mot massinvandring skulle grunda sig på okunskap och frustration över egna tillkortakommanden, vilket man beskyller ”utsatta grupper” för, är en föreställning som verkar vara vanlig inom politiskt korrekta läger. Likaså florerar idén om att vita medelålders män tidigare hade mer makt och tillhörde de privilegierade i samhället. När samhället får mångfald och ”lika rättigheter” drabbas de vita medelålders männen av panik och blir xenofobiska när deras privilegier försvinner. Att somliga på allvar betraktar sina meningsmotståndare som mentalt sjuka som borde exkluderas från begreppet ”vanligt folk” borde, om några, vinna pris i ”unken människosyn”.

Betyget på SSUs kampanj?
På SSU:s facebooksida fäller en person ett utlåtande om SSUs insats i kampanjen:

”Jag har följt debatten idag, och skulle vilja ge er följande råd. På avpixlat måste ni vara många, många fler. Nästan alla SD:are där klagade på att de inte fick svar. Era representanter hann helt enkelt inte med. På flashback, som jag också hängt på, måste ni ha duktigt folk. Folk där backar upp allt de säger med källor och statistik, ni måste ha folk som kan presentera mera trovärdiga siffror och källor för att vinna där. Det har varit en rolig dag hursomhelst, jag hoppas ni finns kvar i debatten imorgon och alla andra dagar också!”

Om SSU har proffs i ryggen och gör sitt jobb på ett välstrukturerat sätt kan de vinna vissa framgångar. Fast vid varje initiativ så blottlägger de sin egen sårbarhet. I försvaret av sin egen politik tvingas de att klamra sig fast vid abstrakta utopier och substanslösa uttryck vilka med lätthet kan bemötas med förnuft och erfarenhetsbaserade iakttagelser.

Var SSU:s nätfight en framgång eller inte? Avgör själv och skriv din egen åsikt i kommentarsfältet till denna artikel.

Sprid artikeln på sociala medier!

Kommentarerna är efterhandsmodererade. Den som kommenterar är själv juridiskt ansvarig för innehållet i kommentaren. För att delta i diskussionen, läs våra regler här och skapa ett konto här.

Prenumerera
Meddela om
0 Kommentarer
Inline Feedbacks
View all comments