Richard Langéen: ”Juridisk absurd dom mot Nordfront”

JURIDIK. En politisk dom och ett försök att ytterligare utvidga lagen om hets mot folkgrupp. Det skriver juristen Richard Langéen efter det att Högsta domstolen vägrat ge Nordfront prövningstillstånd.

moder-justitia

I dagarna har Högsta domstolen vägrat ge prövningstillstånd till Fredrik Vejdeland och därmed ställt sig bakom en grundlagsvidrig dom mot Nordfront. Nordfronts förre ansvarige utgivare dömdes i underinstanserna bland annat för en artikel som kallar Adolf Hitler för ”folkhjälte” och kommentarer såsom ”Leve Hitler” och ”Hell nationalsocialismen”.

Det ”olagliga” i dessa uttalanden handlar om att Nordfront inte förtydligade vad som menades med exempelvis ordet ”folkhjälte”. Därför har Justitiekanslern, som företräddes av åklagaren Fredrik Ingblad, gjort egna godtyckliga tolkningar och kommit fram till att det handlat om ett uttryck för ”rashat och rasförföljelser, en förföljelse och utrotning av andra raser än den nordiska”. Dessa absurda vantolkningar – liksom rätten att fritt tolka Nordfronts artiklar hur de vill – har Högsta domstolen nu ställt sig bakom. Något som Nordfront kunnat visa bryter mot grundlagen.

Richard Langéen, som är grundare till sajten Nationell.nu och själv jurist, utmålar nu domen mot Nordfront som ”juridisk absurd”.

Det är helt absurt och innebär att åklagaren lägger ord i munnen, eller tankar i huvudet, på artikelförfattaren. Artikelförfattaren skriver en sak, åklagaren tolkar det godtyckligt – och vinner. Detta är en politisk dom, och en juridiskt absurd dom. Det är ett försök att ytterligare utvidga lagen om hets mot folkgrupp.

Langéen delar Nordfronts uppfattning om att det är tankefel att Nordfront skulle hylla ”utrotning av andra raser” när Nordfront mer eller mindre dagligen skriver artiklar som handlar om att ”förintelsen” inte ens har hänt samt att Nordfront aldrig någonsin hyllat ett massmord. Detsamma gäller också för Nationell.nu säger Richard Langéen:

Nationell.nu har aldrig förespråkat folkmord, massmord eller något liknande våld, tvärtom tagit tydligt avstånd från det. Nationell.nu var t.ex. först med att fördöma Anders Behring Breivik. Nationell.nu har aldrig sagt att varje jude är en ”ond varelse” som försöker ta över världen, tvärtom ofta använt enskilda judar som källor, däribland Norman Finkelstein och Ilan Pappé. Nationell.nu har aldrig köpt den officiella versionen av ”Förintelsen”, vilket innebär att eventuella positiva formuleringar om Adolf Hitler omöjligen kan tolkas som hyllningar till en folkmördare eller liknande. Hur kan någon hylla folkmord om personen inte ens tror att det har hänt? Om artikelförfattaren inte tror på ”Förintelsen”, och skriver något positivt om Hitler, så ”hyllar” han ju en statsman som INTE begått folkmord!

Langéen uppger att han själv misstänks för hets mot folkgrupp på grund av liknande artiklar på Nationell.nu. Han nekar till brottet och har vägrat att namnge någon annan ansvarig person eller skribent på Nationell.nu. Han beskriver att lagen om hets mot folkgrupp i sig är ”en politisk produkt som syftar till att tysta människor och skrämma dem från att tänka själv” och att lagen, som kom till på grund av World Jewish Congress lobbyarbete i Sverige, i grunden är illegitim.

Ett lands rätt ska vara ett uttryck för nationens folksjäl, precis som juristprofessorn Friedrich Carl von Savigny uttryckte det. Den ska inte vara en ynklig strävan att behaga främmande etniska grupper. Att ett lands lag ska utgå från den egna nationens moral, är en så uppenbar juridisk utgångspunkt, att lagen om hets folkgrupp och alla fällande domar som kommit ur den är fullständigt rättsvidriga.

Och nu ska denna rättsvidriga lag vässas för att komma åt dem som riktar befogad kritik mot judisk makt-rörelsen:

Det som åklagarna nu försöker göra är att vässa lagen om hets mot folkgrupp och tysta en befogad kritik mot framför allt judar. Det är ju den gemensamma nämnaren i alla dessa artiklar. Hitler stred mot judar, alltså ska positiva formuleringar om honom eller nationalsocialismen vara olagliga. Men att det finns en organiserad del av judenheten är lätt att bevisa. Den vetenskapliga termen är gruppevolutionär strategi. Faktum är att judar i praktiken har mer makt i Sverige än vad svenskarna själva har. Visst, svenskarna har friheten att rösta på vilket parti de vill. Men när den tredje statsmakten, media – som egentligen borde kallas den första statsmakten – kontrolleras av främmande familjer som Bonnier och Hjörne, kan dessa också bestämma över majoritetsbefolkningens tankar och åsikter, och därmed vad svenskarna röstar på.

Källa:
Richard Langéen: Jurdisk absurd dom mot Nordfront

Dela artikeln på sociala medier:

Taggat med:

Kommentarerna är efterhandsmodererade. Den som kommenterar är själv juridiskt ansvarig för innehållet i kommentaren. För att delta i diskussionen, läs våra regler här och läs våran guide för att skapa ett konto här.

Lämna en kommentar

Please Login to comment
  Subscribe  
Meddela om