Rättsosäkerheten kring HMF-lagen fortsätter att eskalera

Av ,
Chefredaktör
0

KOMMENTAR. Nordfronts chefredaktör kommenterar här hur polis och rättsväsende den senaste tiden återigen vill flytta gränserna för vad som är olagligt enligt lagen om hets mot folkgrupp.

Förra veckan hotade polischef Erik Nord med att polisen har för avsikt att sabotera Nordiska motståndsrörelsens demonstration den 30 september om den estetiskt sett påminner för mycket om demonstrationer i Tredje riket. Lagen som demonstrationen då skulle kunna bryta mot är gummiparagrafen om hets mot folkgrupp.

Sedan tidigare är det etablerat att likhet inför lagen inte gäller när det kommer till hets mot folkgrupp. Som svensk lever du juridiskt farligt om du använder ordet ”neger” på fel sätt, men en invandrare som säger ”svennehora” behöver knappast oroa sig över HMF-lagen.

Vi vet också att ”tolkningsfakta” måste användas för att komma fram till vad som är olagligt respektive lagligt. Tidigare har tolkningarna främst kretsat kring saker som sagts och skrivits, men nu tas subjektiviteten till en helt ny nivå när man även ska analysera hur saker ser ut och hitta någon sorts gräns för vad lagen tillåter och vad som ska vara förbjudet.

Att den tyska hakkorsfanan är olaglig enligt HMF-lagen vet vi sedan tidigare och där rör det sig ändå om ett objektivt kriterium. Flaggan symboliserar Tredje riket och alla vet hur den ser ut, det finns ingen oklar gränsdragning och alla pålästa människor vet vad som gäller. Men det Nord talar om nu är någon form av ”samlad bedömning” där flera olika mindre detaljer, som i sig inte är olagliga, förvandlas till ett brott om de sammantaget förmedlar ”fel” helhetsintryck i polisens ögon.

Har man fel kläder eller går på fel sätt kan det vara brottsligt. Har du symboler som påminner om andra symboler och därför för tankarna till fel saker kan det också vara ett brott.

Då Nord talar om ”nationalsocialistiska symboler” som olagliga och svenska domstolar de senaste åren har dömt formuleringen ”leve nationalsocialismen” som olaglig kan man fråga sig om det svenska rättsväsendet i smyg har infört ett åsiktsförbud mot hela den nationalsocialistiska ideologin? Du får vara nationalsocialist så länge du inte visar det för andra (med hjälp av symboler) eller argumenterar för din ideologi (genom att på olika sätt hylla den)?

Idag väckte också en åklagare åtal mot Motståndsrörelsens ledare, Simon Lindberg, eftersom han förra året ropade ”Hell seger” och sträckte upp högerarmen med knuten näve i en hälsning till publiken efter ett tal. Även här görs en tolkning av ”helheten” från det svenska rättsväsendets sida. ”Hell seger” är en svensk formulering och det är egentligen inte samma sak som att säga ”Sieg heil”, även om fraserna betyder samma sak på två olika språk. Att hälsa med knuten näve påminner om den tyska ”heilningen”, men är ändå inte heller exakt samma sak. Hälsningen med knuten näve har också använts av bland andra ”black power”-rörelsen, varför det blir absurt och orättvist att kriminalisera hälsningen för vissa grupper.

Tess Asplund kommer antagligen inte att åtalas för hets mot folkgrupp trots att hon gjorde samma hälsning som Simon Lindberg nu åtalas för i anknytning till en nationalsocialistisk demonstration.

Både vad gäller den kommande demonstrationen och Lindbergs åtal kommer allt i slutänden att avgöras av godtyckliga tolkningar gjorda av människor som med största sannolikhet inte är sympatiskt inställda till nationalsocialismen. Det i sig bådar inte gott och är rättsosäkert.

Det största problemet är dock att ingen kommer att kunna ge oss en exakt lista på objektiva kriterier för vad som är lagligt respektive olagligt och i framtiden kan nya tolkningar göras som innebär att ännu fler saker kriminaliseras. Den här otydligheten och flexibiliteten i lagen innebär att folk antingen tvingas till överdriven självcensur eller riskerar att bryta mot lagen utan att veta om det.

HMF-lagen var orimlig redan från början men håller på att spåra ur bortom all kontroll nu. Tyvärr är det i princip inga andra än de direkt drabbade som protesterar mot detta, vilket visar att allt prat om yttrandefrihet från liberalt håll bara är tomma floskler.

Några få debattörer som Nils Funcke och Sakine Madon har vågat stå upp för Nordiska motståndsrörelsens rätt att demonstrera i Göteborg. Men det har varit ett reaktionärt försvar mot den liberala mittfåran som förespråkat olika grundlagsvidriga inskränkningar i vår mötesfrihet. Och ingen har ännu vågat säga något kritiskt om HMF-lagen samt hur polisen nu försöker göra mötesfriheten irrelevant genom att förbjuda oss från att använda våra symboler och uttala oss positivt om vår ideologi.

Dela artikeln på sociala medier:

Kommentarerna är efterhandsmodererade. Den som kommenterar är själv juridiskt ansvarig för innehållet i kommentaren. För att delta i diskussionen, läs våra regler här.

Lämna en kommentar

Var den första att kommentera

Meddela om
wpDiscuz