Pressfrihet är en lögn: Inte en enda tidning i USA står bakom Donald Trump

USA. Eric Striker på Daily Stormer konstaterar i den här artikeln att pressfriheten i USA är en lögn då inte en enda ledarredaktion på någon av landets tidningar ställt sig bakom Donald Trump.

jewyorktimes

Bilden har censurerats på grund av brister i den svenska yttrandefriheten.

Jag menar att när en tredje nationalistisk kraft uppstår förenas alltid kommunister och kapitalister för att krossa den, vilket visar deras verkliga natur. Det är viktigt att ta upp i diskussioner med vänsteranhängare och konservativa som låtsasbråkar i det offentliga rummet att de i själva verket bara är lakejer åt de plutokratiska makthavarna i New York, London och andra västerländska huvudstäder. För att ta ett historiskt exempel: Har ni aldrig undrat varför Winston Churchill inte förklarade krig mot Sovjetunionen som skändade ”Polens suveränitet” ungefär samtidigt som Tyskland gjorde det?

Jag tror inte att Donald Trump är en Messias, men det säger en hel del när det amerikanska Kommunistpartiets tidning och den ”ultra-konservativa” San Diego Union-Tribune (som har uttalat sitt öppna stöd för varje republikansk presidentkandidat sedan 1868) har åsidosatt varenda en av deras påstådda principer och förmodade skillnader för att använda sitt obefintliga inflytande för att försöka driva den Wall Street-kapitalistiska, imperialistiskt krigshetsande, abortälskaren Hillary Clinton till makten. Alla självtänkande kommunistiska eller konservativa läsare som ser dessa tidningars stöd till Clinton bör omedelbart bli misstänksamma.

Ännu mer häpnadsväckande är att i USA, en nation med 319 miljoner invånare som påstås ha ”pressfrihet”, har inte en enda tidning gett sitt stöd till den republikanske kandidaten! I ”djupröda” Texas har alla de ”cohenservativa” tidningarna hittills, stora som små, bekräftat Clinton som sitt val. Trycket mot Trump från pressen är så öppet och organiserat att även Gary Johnson från Marijuanapartiet [Libertarianerna] har kunnat skrapa ihop fem tidningars stöd från ”respekterade” redaktioner, något Washington Post har kunnat gotta sig åt.

USA Today har anslutit sig till högen, även om de försökte att göra det utan att formellt stödja Clinton genom att istället uttala sitt ”icke-stöd” för Trump, så att de kan låtsas ha en neutral hållning till Clinton (den enda gången som tidningen tidigare har försökt instruera sina läsare om hur de ska rösta var under David Dukes kampanj till senaten 1991). I sin artikel ”Trump är olämplig att bli president” skriver USA Today:

Under vår tidnings 34-åriga historia har redaktionen aldrig tagit ställning i presidentvalet. I stället har vi uttryckt åsikter om de stora frågorna och har inte berättat för våra läsare, som har en mängd olika prioriteringar och värderingar, vilket val som är bäst för dem. Eftersom varje presidentval är unikt, så ser vi över vår neutralitetspolicy vart fjärde år. Vi har aldrig sett anledning att ändra vår hållning. Tills nu.

I år står valet inte mellan två kapabla kandidater från de två stora partierna som råkar ha betydande ideologiska skillnader. I år är en av kandidaterna – den republikanske kandidaten Donald Trump – olämplig som president, enligt ett enhällighet redaktionsråd.

Matematiskt sett, om du skulle kolla upp 10 fastighetsskötare, 10 läkare, 10 taxichaufförer, 10 gymnasielärare, 10 personer från vilken grupp som helst i samhället, så skulle du hitta åtminstone en person som kommer att rösta på Donald Trump. Det enda undantaget är inom gruppen som vi är utbildade att tro är folkets röst: Bland journalisterna!

På något sätt förväntas vi tro att åsikter som finns hos åtminstone hälften av den röstberättigade befolkningen (det är i skrivande stund jämnt mellan Trump och Hillary i opinionsmätningarna, om inte lite fördel för Trump) inte delas av en enda redaktionsmedlem i en redaktion som leds av den judiske åsiktskommissarien Bill Sternberg. Ingen i tidningens redaktionsråd instämmer med hälften av den amerikanska befolkningen och detta skulle vara någon form av ”slump”?

Det är en öppen hemlighet att redaktörer och ägare av USA:s mest ”inflytelserika” medier är judar, men det förklarar inte varför 1400 tidningar i omlopp – som vänder sig till olika delar av det amerikanska samhället där alla slags politiska övertygelser existerar – väljer att riskera massuppsägningar av prenumerationer genom att stödja Hillary eller på andra sätt försök stjäla röster från Trump.

Hemligheten här är att även om judar inte personligen kan kontrollera allt innehåll som förs fram av redaktionen för publikationer som The Dallas Morning News, så måste de tidningarna fortfarande hålla sig inom de politiska gränser som fastställts i New York och Washington DC. Detta antingen på grund av att tidningarna köpts upp av de stora mediekoncernerna som tillsammans monopoliserat den amerikanska mediemarknaden och likriktat tidningarnas politiska hållning, eller för att de mindre tidningarna som finns kvar ofta är beroende av nyckfulla bidragsgivare som ofta är av en viss (((sort))). Enligt den ganska auktoritativa studien som presenteras i boken The News Media: What Everyone Needs to Know av CW Anderson, Leonard Downie Jr, m.fl, har tidningarnas reklamintäkter minskat med 40 procent under det senaste decenniet, samtidigt som det är välkänt att tidningarna tappar stora mängder prenumeranter.

Med andra ord, journalister handplockas för deras ideologiska övertygelse (även om deras stöd för globalism och öppna gränser är en minoritets- och ytterlighetsåsikt bland vanliga amerikaner), eller för deras förmåga att sprida propaganda som gynnar deras finansiärers privata eller rasliga agendor. Det är därför som ”den ledande konservativa tidningen” National Review bara attackerar Trump och spottar på den vita arbetarklassen, samtidigt som samma författare förkunnar att ”judar är en härskarras”! National Review använder sig till och med av rasistiska karikatyrteckningar av vita från den amerikanska södern med groteskt överdrivet keltiskt utseende med rött hår, hängande käkar och orealistiskt spetsiga näsor, som bilden nedan av Roman Genn.

Rasistisk meme använd av National Review för att håna och nedvärdera vita från sydstaterna.

En rasistisk meme använd av National Review för att håna och nedvärdera vita från sydstaterna.

Oavsett om Trump är en värdelös skitstövel som kommer falla in i etablissemangsledet efter att han blivit vald eller inte, så är hans stora bidrag till den pågående kulturrevolutionen enkel: USA är inte ett fritt land. Vi visste redan att i stort sett samtliga medier som tillåts ha någon högre spridning kontrollerades av våra fiender, men visste cowboyen från Texas om att när han går upp för att läsa sin älskade Dallas Morning News så läser han en tidning som stödjer Hillary Clinton?

Nej. Men nu kan han se att det är något skumt som sker, till skillnad från när samma tidning lurade honom att stödja Irakkriget eller att tro att nyliberalism är ”riktig konservatism”. Det var den svåra delen av uppvaknandet, nu är det bara upp till oss att ge honom alla svaren.

Artikeln är ursprungligen publicerad på Daily Stormer.

/Eric Striker

Sprid artikeln på sociala medier!

Kommentarerna är efterhandsmodererade. Den som kommenterar är själv juridiskt ansvarig för innehållet i kommentaren. För att delta i diskussionen, läs våra regler här och läs våran guide för att skapa ett konto här.

Lämna en kommentar

Please Login to comment
  Subscribe  
Meddela om