Pappa, varför invaderade vi Irak?

Pappa, varför invaderade vi Irak?

Därför att de hade massförstörelsevapen, kära du.

Men inspektörerna hittade ju inga massförstörelsevapen.

Det var för att irakierna hade gömt dem.

Och det var därför vi anföll Irak?

Japp. Invasioner är alltid bättre än inspektioner.

Men efter att vi invaderat dem så hittade vi ändå inga massförstörelsevapen, eller gjorde vi?

Det är på grund av att dessa vapen är så väl gömda. Var inte orolig, vi kommer att hitta något, förmodligen alldeles innan valet 2004.

Varför vill Irak ha alla dessa massförstörelsevapen?

För att använda dem i krig, dumbom.

Det hela är förvirrande. Om de nu hade alla dessa vapen som de planerat att använda i krig, varför gjorde de då inte det när vi gick ut i krig med dem?

Tja, uppenbarligen ville de inte att någon skulle få reda på att de hade dessa vapen, så de beslöt att dö i tusentals istället för att försvara sig själva.

Det hela verkar inte logiskt, pappa. Varför skulle de välja att dö om de hade alla dessa stora vapen att bekämpa oss med?

Det är en annan kultur. Det är inte tänkt att det ska finnas någon logik i det.

Jag vet inte vad du tror, men själv tror jag inte att de hade några av dessa vapen som vår regering sa att de hade.

Tja, du vet, det spelar ingen roll huruvida de hade några av dessa vapen. Vi hade ändå goda skäl att invadera dem.

Och det var?

Även om Irak inte hade massförstörelsevapen, så var Saddam Hussein en grym diktator, och det är ett gott skäl att invadera ett annat land.

Varför? Vad gör en grym diktator som gör det okej att invadera hans land?

Han torterade till exempel sitt eget folk.

Ungefär som de gör i Kina?

Kom inte och jämför Kina med Irak. Kina är en god affärskonkurrent, där miljoner människor sliter för slavlöner på fabriker för att göra amerikanska bolag rikare.

Så om ett land låter sitt folk exploateras av de amerikanska bolagen, så är det ett bra land, även om landet torterar sitt eget folk?

Korrekt.

Varför torterades människor i Irak?

Mestadels för politiska brott, som att kritisera regeringen. Människor som kritiserade styret i Irak sändes till fängelse där de torterades.

Är inte det exakt vad som sker i Kina?

Kina är annorlunda, har jag ju sagt.

Vad är det som är annorlunda mellan Kina och Irak?

En skillnad är att Irak styrdes av Baath-partiet, medan Kina är kommunistiskt.

Har du inte sagt en gång att kommunism är dåligt?

Nej, endast kubanska kommunister är dåliga.

På vilket sätt är kubanska kommunister dåliga?

Tja, ett exempel är att regimkritiker hamnar i fängelse och torteras.

Som i Irak?

Exakt.

Och även i Kina?

Jag sa ju åt dig. Kina är en god affärskonkurrent. Kuba, å andra sidan, är inte det.

Varför är inte Kuba en god affärskonkurrent?

Jo, du förstår, sedan tidigt 60-tal, stiftade vår regering ett par lagar som gjorde det olagligt för amerikaner att bedriva handel eller att över huvudtaget göra affärer med Kuba förrän de slutat upp med att vara kommunister och börjat vara kapitalister som vi.

Men om vi skulle göra oss av med dessa lagar, öppna upp handeln med Kuba, och börja göra affärer med dem, skulle detta övertyga kubaner om att bli kapitalister?

Försök inte vara rolig.

Det var inte min mening heller.

Jo, i alla fall, de har inte religionsfrihet i Kuba heller.

Ungefär som Kina och Falun Gong-rörelsen?

Ja sa ju åt dig, säg inte dumma saker om Kina. Hursomhelst kom Saddam Hussein till makten genom en militärkupp, så han är ingen legitim ledare i vilket fall.

Vad är en militärkupp?

Det är när en militärgeneral tar över en regering eller ett land med våld, istället för att deltaga i fria val som vi gör här i USA.

Kom inte Pakistans ledare till makten genom en militärkupp?

Du menar general Pervez Musharraf? Uh, yeah, det gjorde han, men Pakistan är vår vän.

Varför är Pakistan vår vän när deras ledare inte är legitim?

Jag sade aldrig att Pervez Musharraf var illegitim.

Sade du inte alldeles nyss att om en militärgeneral kom till makten genom att med våld omkullkasta den legitima regeringen, så är det en illegitim ledare?

Bara Saddam Hussein. Pervez Musharraf är vår vän, eftersom han hjälpte oss att invadera Afghanistan.

Varför invaderade vi Afghanistan?

På grund av vad de gjorde mot oss den 11 september.

Vad gjorde Afghanistan mot oss den 11 september?

Jo, den 11 september kapades fyra plan av nitton män, femton av dem saudiaraber, och tre av planen flög in i byggnader och mördade över 3000 amerikaner.

Så hur kommer Afghanistan med i bilden?

Det var i Afghanistan dessa onda män tränade, under ledning av talibanerna.

Är inte talibanerna dessa fanatiska muslimer som hugger av människors huvuden och händer?

Ja, det är exakt vad det är. De högg dessutom inte bara av människor deras huvuden och händer, de förtryckte kvinnor också.

Var det inte Bushadministrationen som gav talibanerna 43 miljoner dollar i Maj 2001?

Ja, men det var en belöning för att de gjorde ett sådant bra arbete med att bekämpa droger.

Bekämpa droger?

Ja, talibanerna var mycket hjälpsamma vad gäller att stoppa människor från att odla Opiumplantor.

Hur kunde de utföra ett så bra arbete?

Enkelt. Om människor ertappades med att odla Opium så högg talibanerna av deras huvuden och händer.

Så, när talibanerna högg av människors huvuden och händer för att de odlade blommor, så var det okej, men inte om de högg av människors huvuden och händer för andra orsaker?

Ja. Vi har inga problem med att fundamentalistiska muslimer hugger av människors händer för att de odlar blommor, men det är grymt om de hugger av människors händer för att de stjäl bröd.

Hugger de inte av människors händer och huvuden i Saudiarabien?

Det är skillnad. Afghanistan styrdes av en tyrannisk patriarkalism som förtryckte kvinnor och tvingade dem att alltid bära slöjor bland allmänheten, med stening till döds som straff för de kvinnor som inte fogade sig.

Bär inte de saudiska kvinnorna också slöja bland allmänheten.

Nej. Saudiska kvinnor har endast traditionellt islamiska kroppstäckande kläder.

Vad är skillnaden?

Den traditionella islamiska klädseln som bärs av saudiska kvinnor är en anständig och samtidigt fashionabel klädnad som täcker hela kvinnans kropp förutom ögon och fingrar. Slöjan däremot är ett ont verktyg, skapat av ett patriarkaliskt förtryck, som täcker hela kvinnans kropp förutom ögon och fingrar.

Det låter som samma sak men med ett annat namn.

Nej. Kom inte och jämför Afghanistan och Saudiarabien. Saudierna är våra vänner.

Men jag tyckte att du sa att femton av nitton kapare från den 11 september kom från Saudiarabien.

Ja, men de tränades i Afghanistan.

Vem tränade dem?

En ond man vid namn Osama bin Ladin.

Kommer han från Afghanistan?

Uh, nej, han kommer också från Saudiarabien. Men han var en ond man, en mycket ond man.

Jag vill minnas att han var vår vän en gång i tiden.

Bara då vi hjälpte honom och Mujahedin att slå tillbaka mot den sovjetiska invasionen av Afghanistan på 80-talet.

Vilka är sovjeterna? Var det det onda kommunistimperiet som Ronald Reagan talade om?

De är inte längre sovjeter. Sovjetunionen bröt upp 1990 eller så, och nu har de val och kapitalism som vi. Vi kallar dem ryssar nu.

Så sovjeterna? jag menar ryssarna? Är nu våra vänner?

Tja, inte direkt. Du förstår, de var våra vänner för många år sedan när de slutade upp med att vara sovjeter, men sedan de beslöt att inte stödja vår invasion av Irak, så är vi arga på dem. Vi är också förbaskade på fransmännen och tyskarna eftersom de inte heller hjälpte oss med invasionen.

Så fransmännen och tyskarna är också onda?

Kanske inte onda, men just så elaka att vi blev tvungna att döpa om French fries och French toast till Freedom Fries och Freedom Toast.

Döper vi alltid om mat när en annan nation inte gör som vi säger?

Nej, vi gör bara så mot våra vänner. Våra fiender invaderar vi.

Men var inte Irak en av våra vänner på 80-talet?

Jovisst. För stunden.

Var Saddam Hussein Iraks ledare vid den tidpunkten?

Ja, men då slogs han mot Iran, vilket gjorde honom till vår vän, för stunden.

Varför gjorde det honom till vår vän?

För att då var Iran vår fiende.

Var det inte då han gasade kurderna?

Yeah, men eftersom han slogs mot Iran vid samma tidpunkt, så tittade vi åt andra hållet, för att visa honom att han var vår vän.

Så någon som slåss mot någon av våra fiender blir automatiskt vår vän?

Mestadels, ja.

Och den som slåss mot någon av våra vänner blir automatiskt vår fiende?

Ibland är det också sant. Hursomhelst, om amerikanska bolag kan tjäna på att sälja vapen till båda sidor på samma gång, så är det desto bättre.

Varför?

Därför att krig är bra för ekonomin, vilket innebär att krig är bra för Amerika. Dessutom, eftersom Gud är på Amerikas sida, så är alla som opponerar sig mot krig hädiska oamerikanska kommunister. Förstår du nu varför vi anföll Irak?

Jag tror det. Vi anföll dem för att Gud vill det, sant?

Ja.

Men hur visste vi att Gud ville att vi skulle anfalla Irak?

Jo, du förstår, Gud talar personligen till George W Bush och berättar för honom hur han ska göra.

Så det du i grund och botten säger är att vi invaderade Irak för George W Bush hörde röster inuti hans huvud?

Ja! Äntligen förstod du hur världen fungerar. Blunda nu, gör det bekvämt för dig och sov. God natt.

God natt, pappa.

Originaltext: Final Conflict
Översättning: Fredrik Vejdeland

Dela artikeln på sociala medier:

Kommentarerna är efterhandsmodererade. Den som kommenterar är själv juridiskt ansvarig för innehållet i kommentaren. För att delta i diskussionen, läs våra regler här och läs våran guide för att skapa ett konto här.

Lämna en kommentar

Please Login to comment
  Subscribe  
Meddela om