FORSKNING. Enligt en nyligen genomförd undersökning från Stanford University påverkade inte så kallade ”fake news” det amerikanska presidentvalet till Donald Trumps fördel, vilket har hävdats av Trumps politiska motståndare.

Efter Donald Trumps seger i det amerikanska presidentvalet hävdade alltifrån etablissemangsmedia till amerikansk säkerhetstjänst, vänsterliberala debattörer och till och med förloraren Hillary Clinton själv att spridandet av ”falska nyheter” på sociala medier avgjorde valet till Trumps fördel.

Den underförstådda meningen var att det amerikanska folket valde president på falska grunder och att legitimiteten i Trumps presidentskap därmed kan ifrågasättas.

Nu har dock forskarna Hunt Allcott och Matthew Gentzkow för Stanford Universitys räkning genomfört en vetenskaplig undersökning för att ta reda på ifall dessa påståenden verkligen stämmer.

Studien har fått namnet Social Media and Fake News in the 2016 Election och i korthet har man kommit fram till att alldeles för få väljare har exponerats för nyheter som bevisligen har varit osanna för att dessa ska ha haft någon påverkan. Av de som exponerades för falska nyheter kunde dessutom majoriteten själva avgöra att nyheten i fråga var falsk.

Rapporten kom således fram till att ”fake news” omöjligt kan ha påverkat valet i den grad att Trump hade förlorat utan dem. Så här sammanfattar Allcott och Gentzkow sin undersökning:

Sammanfattningsvis visar vår data att sociala medier inte var den viktigaste källan för nyheter gällande valet, och även de mest spridda falska nyhetsrapporteringarna sågs endast av en liten andel av amerikanerna.

För att falska nyheter skulle ha påverkat valets utgång skulle en enda falsk nyhet ha behövt övertyga ungefär 0.7 procent av Clinton-röstare och icke-röstare som bestämde sig för att ändra sin röst till Trump, en övertygningsratio som motsvarar att se 36 kampanjvideos på TV.

Källa:
“Fake News” Hysteria Proven to be a Hoax

  • Publicerad:
    2017-02-05 18:40