En JK-anmälan mot Jönköpingspolisen angående brott mot yttrandefrihetsgrundlagen har lämnats in av Motståndsrörelsen. Detta sedan polismän utan giltiga skäl valt att upplösa en laglig opinionsyttring anordnad av Organisationen.

Anmälan i sin helhet:

Hej,

Jag önskar att ni utreder en händelse där jag anser att Jönköpingspolisen har inskränkt yttrandefrihetsgrundlagen genom att utan giltiga skäl avbryta utdelande av politisk information på en offentlig plats.

Lördagen den 25:e juli samlades fyra aktivister från den politiska organisationen Svenska Motståndsrörelsen utanför ICA Maxi i Jönköping för att dela ut Nationellt Motstånds ”fältupplaga”. Nationellt Motstånd är Svenska Motståndsrörelsens tidning och fältupplagan är en kortfattad och tunn upplaga som vid tillfället delades ut gratis. Svenska Motståndsrörelsen bekänner sig till nationalsocialismen och Nationellt Motstånd kan sägas förmedla ett nationalsocialistiskt budskap. Budskapets art anser jag har betydelse eftersom det enligt mig är det nationalsocialistiska budskapet som är orsaken till polisens agerande.

Tidningsutdelningen påbörjades någon gång mellan 13.00 och 14.00. Någon gång mellan 14.30 och 16.00 (utdelningen har i vart fall pågått minst en och en halv timme) anländer tre uniformerade poliser i en polisbuss. Dessa frågar undertecknad om aktivisterna har tillstånd att stå på platsen för att dela ut tidningarna. Jag svarar att vi inte har det och att vi inte heller har ansökt om något sådant. Detta eftersom att det inte behövs då vi endast utnyttjar Sveriges grundlag att sprida politiskt budskap på en offentlig plats.

De ber också om att få titta igenom materialet som delas ut, enligt dem själva i syfte att se om det är ”Hets mot folkgrupp”. När det konstateras att så inte är fallet väljer man att kräva legitimation av samtliga fyra aktivister med hänvisning till att vi ”misstänks vara efterlysta”. Poliserna uppträder visserligen lugnt hittills men stör utdelningen på så vis att de genom sin närvaro avskräcker människor från att gå fram till aktivisterna och ta del av budskapet. En av polismännen (en blond manlig polis, 35-45 år) bekräftade i detta skede till undertecknad att utdelningen var laglig och tillåten och att polisen endast var på platsen eftersom att någon i allmänheten som ogillade vårat budskap hade ringt polisen. Denne polisman sade sig också vara medveten om att platsen är allmän och därmed att betrakta som offentlig.

När polisen har varit på platsen i mellan 30 min och en timme så dyker någon som utger sig för att vara ägaren till ICA Maxi upp och säger sig inte vilja ha aktivisterna på platsen. Efter bara någon minut försvinner denne man från platsen med sin bil. Polisen tar då beslutet att avhysa aktivisterna från platsen med hänvisning till vad den påstådde ägaren till ICA Maxi sagt. En lång diskussion (10-15 min) uppstår där aktivisterna hänvisar till att området man står på är offentlig plats och att man vill fortsätta bedriva den politiska opinionsyttring som man anser sig ha rätt till enligt grundlag. Aktivisterna frågar vid flera tillfällen om polisen bygger sitt beslut på Polislagen och om vi stör ordningen. Polisen nekar till att de bygger sitt beslut på Polislagen samt säger att vi inte stör ordningen. De tillfrågas då om vilken lag de stödjer sitt beslut på och vägrar då först att svara på detta.

Efter en stund påstår de helt plötsligt att aktivisterna gör sig skyldiga till Olaga intrång eftersom att marken utanför ICA Maxi är privat och att ägaren har önskat avhysa tidningsutdelarna. Jag förklarar då att platsen visserligen ägs av någon men att den samtidigt är att betrakta som offentlig plats enligt lag. Jag hänvisar även till tidigare muntliga beslut (bl.a. Göteborg 2007) från Justitiekanslern då det enligt denne har varit tillåtet för våra aktivister att stå utanför utgångar till köpcentrum såvida det området inte varit inhägnat. Motiveringen, från JK, har då varit att såvida man kan passera via dessa områden under stängningstid så är dessa att betrakta som allmän plats trots att en privat fastighetsägare äger den. Polisens (den enda kvinnliga polisen på plats) svar på detta är ungefär: ”JK är inte här och här är det vi som bestämmer”. Denne poliskvinna påstår även att hon känner JK.

Till slut lämnar vi området då polisen tränger bort oss genom att gå mot oss och återigen hotat att med våld avhysa oss från platsen. Polisen säger också att om aktivisterna skulle återvända till platsen samma dag så tänker man tillämpa Polislagen för att omhänderta dem.

Efter ca en timme når jag, via telefon, fram till vakthavande befäl i Jönköping, Lars-Gunnar Rydholm. Han var, enligt egen utsago, även VB när situationen vid ICA Maxi utspelade sig. Vid detta samtal kommer det fram att vi inte alls blev bortkörda från platsen på grund av att vi gjorde oss skyldiga till Olaga intrång utan nu var det helt plötsligt brott mot Ordningslagen man hänvisade till. Såvitt jag kan se så är området utanför ICA Maxi i Jönköping en allmän plats enligt Plan- och bygglagen och därmed en offentlig plats enligt Ordningslagen. Så denna hänvisning till Ordningslagen saknar enligt min uppfattning grund. Värt att nämnas är att ingen polisanmälan har upprättats, såvitt vi vet, mot någon av aktivisterna varken angående brott mot Ordningslagen eller Olaga intrång trots att samtliga aktivister identifierades på plats.

Att polisen har full rätt att kräva ID av vem som helst och när de känner för det vet jag och jag vet också att det som enskild händelse inte är någonting för JK att utreda. Men jag anser att det i sammanhanget spelar en viss roll och var en del i inskränkandet av yttrandefriheten. Tanken att fyra efterlysta personer skulle stå och dela ut politiskt material utanför en välbesökt affär som ICA Maxi är helt absurd. Aktivisterna känner på sig att ID-kontrollen gjordes på grund av det budskap den politiska informationen hade (nationalsocialistiskt) och att syftet var att få dem att känna sig obekväma och kartlagda av polismyndigheten och därmed avskräckas från att delta i den politiska debatten i Sverige. Vi tror också att syftet med ID-kontrollen var att få oss att framstå som brottslingar och därmed avskräcka allmänheten från att gå fram till oss och ta del av vårat budskap.

De fel jag anser att poliserna begick som inskränkte vår yttrandefrihet är följande:

1. Polisen inskränkte vår möjlighet att nå ut till allmänheten under den tid de helt omotiverat stod precis i anslutning till aktivisterna och därmed avskräckte svenska medborgare från att ta våga ta del av vårat budskap. I ett samhälle med yttrandefrihet bör individer kunna ha möjligheten att ta del av regimkritisk information utan att polismakten står och kikar dem över axeln.’

2. Genom att kräva legitimation av samtliga aktivister på plats fick man opinionsyttringen att framstå som kriminell och aktivisterna att framstå som misstänkta brottslingar. Därmed avskräcktes bevittnande svenska medborgare ytterligare från att ta del av vårat budskap.

3. Till slut valde polisen att utan giltiga skäl upplösa den lagliga tidningsutdelningen och genom hot om våld avhysa aktivisterna från platsen.

Dessutom visar polisen en total nonchalans inför JK och verkar försöka undergräva detta ämbetes auktoritet. Polismännen uppmanas vid ett flertal tillfällen att ringa JK och höra vad denne säger om saken. Detta är de inte intresserade av utan konstaterar bara att det är de som bestämmer på plats.

Huruvida den kvinnlige polisen känner JK eller ej har vi förvisso ingen aning om. Men vare sig hon gör det eller ej så anser jag hennes påstående om detta vara ett förtäckt hot om korruption. Alltså att det var meningen att vi skulle uppfatta det som att JK skulle besluta till vår nackdel eftersom denne poliskvinna har en personlig relation till innan nämnde. Detta tycker jag visar att dessa polismän är i behov av ett yttrande från JK snarast möjligt.

Jag önskar att JK tar beslut i detta fall så att både vi och polisen vet vad som gäller i framtiden. Jag ber om ett skriftligt beslut.

Bevis:

Det finns en filmsekvens tagen av en av aktivisterna som visar slutskedet när aktivisterna till sist avhyses från platsen. På filmen hörs flera av de tillfällen när aktivister uppmanar dem att ringa upp JK (bl.a 0:35). Det hörs också när den kvinnlige polisen säger att vi gör oss skyldiga till Olaga intrång (1:14). Hotet om att omhänderta aktivisterna hörs (3:11 och 3:56). Bortkörningen syns delvis (4:55).
Vittnen förutom jag själv:
****
****
****
(Kan komplettera med kontaktinformation om det skulle behövas.)

Hälsningar
Jesper Olsson
[kontaktuppgifter]

  • Publicerad:
    2009-09-01 00:00