BROTT. Det värsta tänkbara scenariot var att invandrarungdomar skulle ligga bakom mordet på 4-årige Kevin i Arvika. Det står att läsa i rikspolisstyrelsens hittills hemligstämplade rapport från 1999 där det även framkommer att man oroat sig för att ”nynazister” från hela landet skulle anlända till kommunen i bussar. Var detta anledningen till att två svenska pojkar senare under märkliga omständigheter dömdes för dådet?

Kriminologen Leif GW Persson synar Kevin-mordet.

Den 16 augusti 1998 påträffas 4- årige Kevin död vid en strand i bostadsområdet Dottevik utanför Arvika. Motivet till dådet beskrevs som sexuellt tvång av tidig pubertal karaktär. Redan i det tidiga skedet av utredningen föll misstankarna på en 13-årig rasfrämling som observerats i närheten av Kevin under kvällen. Rasfrämlingen var bekant med honom sedan tidigare och har även berättat för andra barn att han visste var Kevins skor fanns. Utöver detta saknade han alibi.

Kriminologen Leif GW Persson säger i en krönika i Expressen att: ”I förundersökningen fanns en person som borde fått blåljusen att tändas i huvudet på varje fungerande mordutredare”. Så blev det alltså inte, man verkar medvetet ha valt att inte se eller höra på dessa, av skäl som nu börjar framträda alltmer tydligt.

Året är 1998. Det är valår och efter ett flertal år med hög ”invandring” är spänningarna stora i samhället. Justitiedepartementet, under ledning av Laila Freivalds, är väldigt intresserade av utredningen. Förundersökningsledare Rolf Sandberg berättar att de under en period ringde varje dag, något som nuvarande ordförande i justitieutskottet, Beatrice Ask, tycker låter väldigt märkligt. Regeringskansliet ska aldrig efterfråga detaljer under en pågående brottsutredning.

Dock upphörde samtalen abrupt efter valet. Sandbergs teori är att regeringen var rädda för att vissa saker i utredningen skulle kunna utnyttjas av oppositionen. Därför ville man vara förberedda på att behöva försvara sig.

Den 13- årige rasfrämlingen avskrevs ganska snabbt som misstänkt, utan motivering. Det framgår inte heller vem som fattat beslutet. Istället riktades fokus mot två pojkar, då fem och sju år gamla. DN och SVT beskriver i en dokumentärserie hur bröderna pressats i otaliga förhör och även matats med detaljerad information kring brottet. Utredningen verkar i allt väsentligt ha avvikit från normalt polisarbete.

De döms så småningom och fallet anses uppklarat. Det märkliga är att nio månader senare grips och döms den 13- årige rasfrämlingen för våldtäkt på en 3-årig pojke, i närheten av den plats där Kevin blev mördad. GW Persson anser att sannolikheten för att det inträffar två så pass allvarliga brott inom loppet av ett år, på detta vis, med samme person figurerande i utredningen är minimal. Han ger också en känga till de poliser som idag bär ansvaret för att detta kunde ske.

Freivalds vägrar konsekvent att svara på några som helst frågor kring fallet, men det sista i historien är ännu inte sagt. Nyligen beslutade åklagarkammaren i Karlstad att förundersökningen ska öppnas upp igen, med hänvisning till att det framkommit nya uppgifter.

Källor:
Hysteri och hat – så blev Kevin-mordet politiskt
Pojken borde ha fått blåljusen att tändas

  • Publicerad:
    2017-06-19 20:45