Idag den 9 november hölls huvudförhandling mot en medlem i Motståndsrörelsen och en stödmedlem i Stockholms tingsrätt. Åtalet mot de två gällde bland annat misshandel i samband med attacken mot Motståndsrörelsens aktivister den 28 januari i år. Det väcktes aldrig åtal mot de anarkister som fanns på plats då polis anlände, däremot väcktes alltså åtal mot de två nationella på grund av att de försvarat sig vid attacken. Sveriges rättsväsende Anno 2006!
Det var den 28 januari i år som en hop bestående av 30 till 40 beväpnade anarkister överföll ett tiotal aktivister och stödmedlemmar från Motståndsrörelsen utanför restaurang Löwenbräu i Stockholm. Kamraterna höll stånd så gott de kunde mot det numerärt överlägsna motståndet vilka medvetet attackerade kvinnor i sällskapet. Med rop som ”ta nassehoran” överröstes en av kvinnorna med sparkar, slag och glasflaskor tills hon svimmade av.
Strax innan polis kom till plats flydde angriparna och lämnade två av sina medbrottslingar kvar på brottsplatsen. En av dem kvarhölls av en medlem i motståndsrörelsen. När polis anländer griper de medlemmen, misstänkt för misshandel, samt en kvinnlig stödmedlem.
Inledningsvis såg det ut som att åklagarens förundersökning skulle reda ut begreppen och att åtal skulle väckas mot de anarkister polisen grep på och i närheten av restaurangen. Men en efter en uteslöts angriparna från utredningen tills det att åtal väcktes – mot de två patrioterna.
I tingsrätten
Den ende kvarstående målsägande (alltså en av angriparna) valde att inte komma till förhandlingen den 9. Han hade även i förhör uppgett att han inte visste vem som tagit tag i honom, han menade sig inte veta något om händelsen utom att han blivit angripen av ”nazister” men att han inte ville ha något med åtalet att göra, inte heller hade han några skadeståndsanspråk.
Åklagaren ville, enligt vad Nationellt Motstånd erfar, önskad lägga ner åtalet mot de två patrioterna men kunde inte på grund av en lagteknisk detalj göra så. Därför argumenterade hon i tingsrätten för att de två åtalade skulle dömas för misshandel eftersom nödvärnsrätten som inledningsvis funnits vid attacken, upphört något senare.
De åtalade menade att de handlat i självförsvar samt att de ”svårligen kunde besinna sig” eftersom deras väninna, vilken de trodde var död, grovt misshandlats av bland annat målsägande.
Dom faller om en vecka.
Hoppa till huvudinnehåll
