Liberal tidning: Sann liberalism är inte att låta alla sidor komma till tals

LIBERALISM. I en ledarartikel på Uppsala Nya Tidning framgår att det fria ordet inte har något att göra med ”sann liberalism”.

Det är ”farligt för demokratin” att normalisera oliktänkandes åsikter, det anser ledarskribenten Maria Ripenberg i en artikel på Uppsala Nya Tidning, UNT.

Artikeln handlar om det felaktiga i att låta invandringskritikern Ingrid Carlqvist bli intervjuad i radio och få komma till tals. Carlqvist blev nyligen intervjuad av Navid Modiri i podden ”Hur kan vi” där Carlqvist bland annat fick tala om islam och invandring. För detta tilltag hyllades Modiri av Göteborgs-Postens ledarskribent Håkan Boström i artikeln Navid Modiri – en sann liberal.

Boström menar att det är sann liberalism att ”låta människor tala till punkt, att föra samtal snarare än att försöka avbryta och sätta åt intervjuoffret, samt även låta dem som inte har tillträde till mediernas finrum komma till tals”. Han menar också att detta är ett tecken på god journalistik.

Syftet med Modiris intervjuer är dock inte att vi som lyssnare ska dra de rätta slutsatserna. Syftet är främst att vi ska förstå (vilket inte betyder att hålla med) intervjupersonerna och hur de ser på världen.

Detta håller Maria Ripenberg inte alls med om. Ripenberg, som tidigare kallat Nordiska motståndsrörelsens medverkan på Almedalen för ett ”terrorhot”, anser att oliktänkande inte ska få komma till tals utan istället tystas ner, vilket enligt henne är den rätta definitionen av liberalism. De som inte har denna definition av liberalism, vilket är den vanligaste bland dagens liberala makthavare och journalister, står för något ”bisarrt”:

Det är bisarrt att sedan se Göteborgs-Postens ledarskribent Håkan Boström spräcka livstycket i sitt försvar av Modiri, ”en sann liberal”. Vi som är kritiska till gullandet med Carlqvist är ”grindvakter, smakdomare och folkuppfostrare”. Fromlare, som ser offentligheten som ett slagfält för maktstrategier. Vi vill sprida skam, tysta ned och fylla offentligheten med floskler. Vi är inga liberaler, men tillskyndare av ett totalitärt samhällsklimat som kan leda till diktatur… Kärnan i liberalismen är att ta Ingrid Carlqvist på allvar, förstå henne på djupet.

Ripenberg avslutar artikeln med att bekräfta Boströms beskrivning av folkuppfostrare som inte vill ägna sig åt journalistik utan istället ”vill sprida skam, tysta ned och fylla offentligheten med floskler”:

Men vad finns att förstå? Förintelsekritiken? Rasistiska konspirationsteorier? Den som tror att journalistik bara är att höra båda sidor riskerar att legitimera lögnarna. Nu har det hänt igen.

Källor:
Sann liberalism är inte att gulla med rasister
Navid Modiri – en sann liberal

Dela artikeln på sociala medier:

Kommentarerna är efterhandsmodererade. Den som kommenterar är själv juridiskt ansvarig för innehållet i kommentaren. För att delta i diskussionen, läs våra regler här och läs våran guide för att skapa ett konto här.

3
Lämna en kommentar

Please Login to comment
3 Comment threads
0 Thread replies
0 Followers
 
Most reacted comment
Hottest comment thread
3 Comment authors
Ramón MercaderFredrikaSigfrid Recent comment authors
  Subscribe  
Senaste Äldst Mest röstad
Meddela om
Sigfrid
Medlem

Ripenberg har alltid varit en anhängare av diktatur så jag blir inte förvånad då hon reagerar på andras åsikter som hon gör.Hon skulle passa bra som skribent i gamla DDR.

Fredrika
Medlem

Som en smart chattare skrev under Nordic Frontier igår: Det är alltid praktiskt att ha HMF-lagar när man tillhör dem som styr vad som ska gälla som HMF.

Ramón Mercader
Medlem

Det finns ett parti som faktiskt är liberalt i Sverige. De fick 702 röster i senaste riksdagsvalet. Förutom några få undantag(vilket skiljer dem från anarkokapitalismen) så är de nästan emot all statlig finansiering inklusive valsedlarna. Kan ju fråga dem om det borde helt lagligt att döda någon som försöker/håller på att stjäla en privat finansierad Svastika-fana. De tycker dock förmodligen samma när det gäller att stjäla en HBTQ(p)-flagga om den hade varit privat finansierad(vilket dock inte varit fallet i Sverige till skillnad från att i princip uteslutande ha varit/är fallet med Svastiska-fanor som konstigt nog dessutom är förbjudna i Sverige)… Läs mer »