Jyväskyläs ”upploppsrättegång”, dag 2

FINLAND. På tisdagen fortsatte rättegången om ”upploppet” i Jyväskylä år 2015. Morgonen började med kärandens vittnesmål. Läs också vår artikel om bakgrunden till rättegången HÄR.


Vastarinta film som förklarar händelserna i Jyväskylä 2015.

Den förste att gå in i vittnesbåset var Arttu Nieminen, som verkade ha besvär med att hålla sig vaken. En förklaring till hans trötthet hittar man kanske i intervjun som Yle hade med honom 2014, där han berättar om att han använder droger och lever på bidrag. I rättegången beskrev Nieminen sig själv som en ”väldigt hipp kille”. Han har tidigare också dömts för misshandel och fått böter för snatteri under årens gång. Bara några veckor innan incidenten i Jyväskylä åkte han fast för att ha stulit ett par flaskor sprit från Alko.

I polisförhören har Nieminen sagt att han varit medveten om att Motståndsrörelsen skulle ha aktivism i staden och att han diskuterat saken i en Reclaim the streets-tillställning i Jyväskylä dagen innan. Han erkände detta också i rätten. Därtill har Nieminen berättat att han tagit sig till stadens centrum för att titta på Motståndsrörelsens demonstration. Även detta bekräftade han i rätten. Såväl Nieminen som Arto Savolainen hade brukat alkohol innan sammandrabbningen.

Arttu Nieminen.

Enligt Nieminen hade någon av Motståndsrörelsens aktivister känt igen Arto Savolainen och genast satt igång med att ”provocera” denne, men han kunde ändå inte säga hur provocerandet hade gått till. Nieminen säger att aktivisterna inte hade gjort några hotfulla kommentarer eller gester, utan den hotfulla atmosfären uppstod på grund av svårförklarliga orsaker.

Nieminen berättade vidare att han, Savolainen och dennes flickvän Milka Saukko kommit överens om att Savolainen skulle gå och inspektera Motståndsrörelsens tillställning i Kirkkopuisto, och att Saukko och Nieminen skulle gå och handla öl och sedan vänta på honom i Sokos-köpcentret.

LÄS MER: ”Video: Sammandrabbningen i Jyväskylä 2015 och medias lögner”

Efter en stund hade de träffats på platsen de kommit överens om, och där fanns också en tredje kamrat till Savolainen, som även syns i övervakningskamerornas bilder. I övervakningsvideon kan man se att det i köpcentret fanns även andra vänsterextremister som under dagen hade rört sig i närheten av vår demonstration.

Strax hade Motståndsrörelsens aktivister anlänt till platsen och ”överfallit” alla. Nieminen erkände dock att han trots medias lögnaktiga rubriker inte hade hört någon ge order om anfall till Motståndsrörelsens aktivister. Han kunde inte heller berätta vad som hade startat sammandrabbningen.

Nieminen hade omedelbart förlorat medvetandet, så han kunde inte beskriva sina misshandlare särskilt noggrant eller berätta om mängden våld som använts. Han misstänker att attacken berodde på ”gammalt agg” som har med det så kallade biblioteksknivdådet att göra. Han valde att inte kommentera övervakningsvideon där man ser att det egentligen var Savolainen som började sammandrabbningen genom att springa mot aktivisterna och gestikulera till sina kamrater för att förmå de att hjälpa till.

Aktivisterna hotade inte Savolainen – han hotade aktivisterna
Efter Nieminen var det dags att lyssna på Arto Savolainen. Han berättade att han kommit till stan för att titta på Motståndsrörelsens tillställning, då han dagen innan hört att en sådan skulle anordnas. Första kontakten med aktivisterna skedde på Jyväskyläs gågata, men han visste att det fanns mer folk i Kirkkopuisto, så han bestämde sig för att gå dit ”för skojs skull”.

Arto Savolainen.

Berättelsen om att han gick dit för att inspektera ”för skojs skull” fick dock en märklig nyans, eftersom Savolainen senare erkänner att han kallat aktivister till sig för att, enligt hans egna ord, kunna ”longera dem”. I praktiken erkände han då att han agerat som ”honungsfälla” för aktivisterna, som han hoppades skulle gå i bakhållet som hans kamrater ordnat.

Som det framgår i videon i början av artikeln så fanns det i stan och i köpcentret sammanlagt åtminstone ett tiotal vänsterextremister. Antalet aktivister från Motståndsrörelsen överraskade dock vänsterextremisterna som, bortsett från Savolainen, inte ville ta del i striden när situationen väl blev kritisk. Istället bestämde de sig för att lämna sin ”kamrat” åt sitt öde och stå som förlamade bredvid. Savolainen erkände också att Motståndsrörelsens aktivister inte hade hotat honom under dagen.

Savolainens försök att få igång ett slagsmål var dock inte bara en engångshändelse i Jyväskyläs rallyhelg 2015. När vi på tisdag var på väg till lunchpausen så försökte vänsterligisten, som hade gått ut genom en annan dörr, bakom polisen gestikulera till aktivisterna för att få igång ett slagsmål inne i rättssalen! Det väckte stor munterhet bland de som fanns inne i salen.

Savolainen dömdes i samband med det så kallade biblioteksknivdådet för en misshandel med teleskopbatong och brott mot knivlagen, så det är välkänt att han har kort stubin och kan vara farlig. Han fick också i december 2015 – alltså bara några månader efter incidenten ifråga – böter för att ha burit kniv på allmän plats. Enbart aktivisternas snabba reaktion förhindrade att vänsterextremisterna inte hann misshandla någon deltagare i vår tillställning.
Efter Savolainen följde utfrågningen av Milka Saukko. Hon berättade bland annat om sina olika psykiska problem som utan tvivel påverkar hennes vittnesmål, vars innehåll förändrades gång på gång.

Saukko räknade också upp en lång lista med skador som hon enligt sig själv hade fått. Hon hade dock gått till läkaren först elva dagar efter incidenten. I läkarintyget noteras enbart en bråkdel av alla ”skador” som Saukko räknade upp, fast till exempel smärtan i hennes fot enligt henne hade blivit värre till och med efter läkarbesöket – alltså cirka två veckor efter incidenten.

Milka Saukko.

Hon hävdade också att hon blivit sparkad åtminstone fem gånger, fast man inte kan se någonting sådant i övervakningsvideon. Därtill hade man drämt henne i trappan och kastat henne omkring, samt vidare hade man slitit, dragit och slagit henne – men övervakningsvideon avslöjar att historien är lögn. Saukko berättade till och med att en ”stor gasbehållare” plötsligt dök upp framför henne under sammandrabbningen. I videon finns det dock inga spår av den.

Det mest intressanta i Saukkos utfrågning är när hon erkänner att Savolainen hade bett henne och Nieminen ta en annan väg till affären när sällskapet stötte på våra aktivister för första gången. Saukko konstaterade att Nieminen och Savolainen, det vill säga ”pojkarna”, troligtvis sinsemellan redan pratat om Motståndsrörelsen, men inte berättat om sina planer för Saukko.

Saukko erkände att Savolainen bett henne att gå bort från centrum strax innan sammandrabbningen, så att ”hon är i säkerhet om någonting händer”. Efter det gick Savolainen enligt sina egna ord till Kirkkopuisto för att göra hotfulla gester åt aktivisterna i syfte att ”longera” dem.

Den pensionerade polisens historia stämmer inte med övervakningsvideon
Av de kärandens berättelser och övervakningsvideona blev händelsernas gång till slut klar:

  1. Vänsterextremisterna hade redan innan pratat om Motståndsrörelsens tillställning och hade kommit till platsen på grund av den.
  2. Ingen av våra aktivister hotade Savolainen eller någon annan i sällskapet.
  3. Därefter gick Savolainen enligt sina egna ord till Kirkkopuisto för att provocera aktivisterna.
  4. Efter de hotfulla gesterna gick Savolainen för att vänta i köpcentret där det även fanns andra vänsterextremister.
  5. När aktivisterna anlände till köpcentret startade Savolainen sammandrabbningen genom att rusa mot aktivisterna och mana sina kamrater att hjälpa till.
  6. Man kan inte i någon video se att aktivisterna skulle ha fått order till anfall varken muntligt eller via gester. Så någon ”order om upplopp” gavs aldrig.
  7. Vänsterextremisterna gör videornas enda gester och befallningar: Den första gör Savolainen precis innan sammandrabbningen och den andra görs av hans kamrat i den svarta tröjan efter att bråket startat.

LÄS OCKSÅ: ”Finska Polisstyrelsen: Yttrandefriheten gäller inte nationalsocialister

Som dagens sista vittne förhördes den pensionerade polisen Tapani Saarinen som var på plats när incidenten ägde rum. Hans genomskinliga partiskhet kom i dagen redan inledningsvis under formaliteterna. När han tillfrågades om han är släkt med någon av de kärande eller svarande svarade han ”Tursamt nog inte”. När han senare fick frågan om varför han använt orden ”tursamt nog” började han redogöra märkliga anledningar som hade med hans pensionsålder att göra samt det faktum att han inte längre orkar bry sig om polisens jobb.

Den gråhåriga ex-polisen fortsatte sin berättelse med att hävda att en av personerna, som är misstänkt för att ha lett ett våldsamt upplopp, varit först med att komma till plats och varit ”upploppets” tydliga agitator. I videon framgår dock att den här personen kommer sist till plats. Saarinen hävdade också att anfallet började med hjälp av en order. En mer noggrann utfrågning avslöjade dock att han inte sett eller hört någon som helst order, utan han hade bara en känsla av att en order givits. Massmedia har givetvis inte skrivit någonting om Saarinens medgivande.

Under utfrågningen hamnade Saarinen i en pinsam situation då man var tvungna att uppmärksamma honom att det inte är passande att vittnet läser sitt ”vittnesmål” från det förundersökningsmaterialet som han hade med sig. Uppenbarligen hade hans tidigare kollegor försett honom med en kopia om sitt eget förhör, så att polisen inte skulle tala emot sig själv. Men inte ens det räckte, för Saarinens berättelse stämde inte överens med det som syns i övervakningsvideon.

Saarinen sade att han sprungit till platsen och börjat dra ut människor från köpcentrets ingång. Av såväl övervakningsvideon som från bilder från en aktivists beslagtagna kamera framgår dock att han inte vid något tillfälle ens gick in i köpcentret och inte heller rör vid någon person på plats, utan står stilla på plats.

LÄS OCKSÅ: ”Är polisen vår vän?

Enligt Saarinen rusade alla som deltagit i tillställningen in i köpcentret, fastän videon visar att så inte alls är fallet. Därtill berättar Saarinen att folk försökte gå tillbaka in i köpcentret efter att ha kommit ut därifrån, trots att videon visar att även detta påstående är falskt. Till råga på allt hävdade han att fanorna som rullats ihop efter att gatuaktivismen avslutats skulle ha rullats ut igen precis innan ”anfallet” – även om en så betydelselös sak måste det ljugas, så som videomaterialet bevisar!

Saukko och Saarinen ljög båda om att incidenten skulle ha varat i hela fem till tio minuter. Övervakningsvideon visar dock att sammandrabbningen var över på något tiotal sekunder. Genom att överdriva incidentens tidslängd försökte såväl polisen som den kärande att få incidenten att framstå som mer aggressiv än vad den i verkligheten var. Pressen rapporterade inte alls om hur mycket berättelsernas i tingsrätten skiljer sig från det som syns i övervakningsvideorna. Men varför skulle man förstöra en bra story med en trist verklighet?

Den utfrågade polisen är den äldre herren med keps som syns i vår video. Efter hans utfrågning avslutades rättegångsdagen. Rättegången fortsatte under torsdagen, då man utfrågade ytterligare vittnen och höll slutplädering.

Nordfront återkommer med rapport om torsdagens rättegångsförhandling.

Ursprungligen publicerad på Vastarinta.

Dela artikeln på sociala medier:

Kommentarerna är efterhandsmodererade. Den som kommenterar är själv juridiskt ansvarig för innehållet i kommentaren. För att delta i diskussionen, läs våra regler här och läs våran guide för att skapa ett konto här.

Lämna en kommentar

Please Login to comment
  Subscribe  
Meddela om