Aftonbladet-skribenten och Expo-medarbetaren Petter Larsson skriver i en artikel att Nordfront ska dömas för användandet av ordet ”neger” eftersom ordet har en ”missaktande betydelse när det används på en sådan här sajt”.

20121228_petter_larsson_censurerare

I en ny artikel från Aftonbladets kampanj ”Granska skiten” ger sig tidningen i kast med en till Nordfront hörande nyhetsnotis som sedan tidigare åtalats av Justitiekanslern. I den åtalade notisen finns en film på en negerpappa som stoppar sitt barn i en tvättmaskin och den vill Petter Larsson ska dömas för hets mot folkgrupp. Aftonbladets jurist nämner dock den för Petter Larsson försvårande omständigheten att ”varken artikeln eller videon säger något öppet missaktande om svarta”.

Men detta spelar ingen roll enligt Petter Larsson. Han argumenterar för att ordet ”neger” automatiskt har en negativ innebörd när det nämns på en sida som Nordfront. Han kallar det för ett ”trick” som Nordfront använder sig av: ”Artikeln är ett bra exempel på ett av de högerextrema sajternas tricks: eftersom man redan etablerat ett sammanhang, behöver man sedan inte skriva rakt ut vad man menar. När läsarna dag ut och dag in får artiklar på samma eviga teman: svartas dumhet, invandrarnas kriminalitet, muslimernas onda religion, judarnas farliga makt och så vidare, så kan ingen normalbegåvad person undgå budskapet.”

Att etablera ett sammanhang till ett specifikt ord behöver inte Petter Larsson anklaga andra för då det är minst sagt att kasta sten i glashus. Det är inte Nordfront som beskriver andra nättidningar för sådant som ”järnrörssajter”, utan det är Petter Larsson och hans chef Åsa Linderborg, som konsekvent har gjort det den senaste tiden. Alla nationella nättidningar ska nämligen svepas med på grund av en mer eller mindre icke-nyhet om några sverigedemokrater på fyllan. I Petter Larssons artikel kallar han även Nordfront för ”hatsajt”, utan att redogöra för varför vi skulle vara det. Han slänger ur sig begreppet ”hat” för att det är ett ord som folk reagerar negativt på. Både Åsa Linderborg och Petter Larsson har dessutom en förkärlek till att använda ordet ”stöveltramp”, för att de vet att bilder på sådana ständigt visas i sammanhang som avhumaniserar det nationalsocialistiska Tyskland. De använder sig av etablerade sammanhang för att bemöta sina meningsmotståndare av idag. Det är förstås enklare att svänga sig med sådana begrepp än att behöva argumentera på riktigt – och det är exakt samma sak som han anklagar andra för.

Faktum är att våra ”tricks” – om de nu existerar – i så fall beror på att personer som vill förbjuda åsikter tyvärr delvis har lyckats. Petter Larsson är en av dem som vill att det ska vara förbjudet att tycka att raser är olika, även när det finns belägg för det. Han argumenterade nyligen på samma sätt mot Nationell.nu som i en artikel återgett fakta som visar att somalier har lägre genomsnittligt IQ än andra. ”Ska det verkligen krävas att man skriver rakt ut till exempel att somalier är lägre stående varelser?” skrev Petter Larsson och frågade sig om lagen i så fall är rimlig. Hans slutsats var (naturligtvis) att lagen bör skärpas ”så att större vikt läggs vid syftet med texten, snarare än ordval.”

Larsson har dock själv gett uttryck för tankegångar som gör åtskillnad mellan olika folkgrupper. Som i en artikel som argumenterar för att svenskarna är lågutbildade i jämförelse med invandrare. I ”Invandrarna är bättre utbildade än svenskar” gottar sig Petter Larsson över en studie som ska visa att ”’skrönan’ om professorn som kör taxi är sann” och att det är ”ett slöseri med mänskliga resurser” när lägre utbildade svenskar får arbete istället för dessa professorer. ”Det är inte de som är problemet. Det är vi”, skriver Petter Larsson och åsyftar de inskränkta svenskarna.

Men kan det inte vara så, Petter Larsson, att det faktum att svenskar i mångkulturalismens namn byts ut mot stora hoper av främmande folk, med till på köpet antingen lägre medel-IQ eller utbildning (jaja, en professor från något u-land är i alla fall inte samma sak), skulle kunna ses som ”ett slöseri med mänskliga resurser”? Ska det vara olagligt att påpeka det? Innebär det per automatik att man ”missaktar” alla de andra? Inte enligt min mening i alla fall.

Petter Larsson gjorde sig ett mindre namn när historikern Herman Lindqvist hade haft mage att låta sig intervjuas av den nationella nättidningen Nationell.nu. Enligt Larsson gjorde sig Herman Lindqvist till ”omslagspojke för den organiserade fascismen […] vars verksamhet han därigenom legitimerar”. Lindqvist svarade i en intervju för samma tidning att han ”vill att alla sorters medier ska få finnas och vill till skillnad från radikalmarxister inte förbjuda åsikter som inte är mina”. Det var ett direkt riktat slag mot Petter Larsson och andra som vill förbjuda det fria ordet. Inför den stundande rättegången hoppas jag att Örebro tingsrätt lyssnar mer på Herman Lindqvist än på Petter Larsson. Det skulle i så fall innebära att det finns en gnutta yttrandefrihet kvar i landet och att den gäller för alla – även Nordfront.

Läs även: ”Negerpappan” kan fälla hatsajt


  • Publicerad:
    2012-12-28 23:54