Idag kom hovrättens dom mot Niklas Frost, som stått åtalat för att knivhuggit AFA-anhängaren Johan Olsson då denne deltog i en attack mot Motståndsrörelsens aktivister tidigare i år. I tingsrätten dömdes Frost, som är oskyldig, för försök till mord och hovrätten gör inte mycket för att rätta till det justitiemordet.

Döms för att han vägrar krypa
Hovrätten gör i stort sett samma bedömning som tingsrätten gjorde. Man konstaterar att det inte finns någon teknisk bevisning som binder Niklas Frost till kniven eller gärningen utan att man helt förlitar sig på vittnet Kai Östlund. Kniven som användes påträffades av polisen och SKL undersökte den. Man kunde inte finna annat än Johan Olssons blod på denna, det fanns alltså inga fingeravtryck från Niklas Frost på den. Vidare håller man Niklas Frost uppträdande i rättsalen mot honom. Niklas Frost tog inte avstånd från sitt engagemang och försökte inte krypa för systemets lakejer utan svarade ärligt och uppriktigt. Hovrätten skriver i detta sammanhang att ”under förhöret i hovrätten har Niklas Frost – med ett närmast militärt språkbruk – förklarat att man ska försöka tillfoga sin fiende så mycket skada som möjligt.” Visserligen konstaterade Niklas Frost även i förhöret att han inte ansåg det vara nödvändigt att knivskära ”rödingar” utan att i deras fall räckte det med knytnävar. Detta uttalande tog man dock inte till sig.

Filmen var utan värde
Hovrätten gör gällande att den film som inlämnats och som tydligt visar att de båda åtalade omöjligt kunde gjort det de åtalats för, inte hade mycket bevisvärde eftersom man inte visste hur den var redigerad. Det man dock tydligt kunde se var att den inte var redigerad alls, vilket rätten även upplystes om.

På filmen syns det tydligt att Niklas Frost inte befinner sig där knivhugget utdelas samt att han inte har något blod på sig, innan han drabbar samman med antagonisterna efter det att hugget utdelas. Åklagaren anförde en skada på Niklas hand vilken enligt ett rättsintyg ”kunde ha uppstått” genom att Niklas Frost gjort det han misstänktes för. Filmen motbevisar dock detta eftersom att den person som Niklas fattar tag i efter det att knivhugget utdelas (och då Niklas Frost skulle fått sin skada i handen) inte får något blod på sig över huvud taget. Vidare syns det tydligt på filmen att Niklas får flaskor kastade på sig i bråkets slutskede då AFA flyr uppför en trapp och att han på grund av detta går ner på knä, tar emot sig med handen innan han reser sig upp. Det var då Niklas skar upp handen, på glasskärvor från de kastade flaskorna. Vidare ser man klart och tydligt att Niklas inte har handskar på sig under hela händelseförloppet. Om det var han som utförde hugget, varför finns inte hans avtryck på kniven? Och vidare, hur kommer det sig att kniven helt plötsligt har försvunnit efter att SKL haft den i sin ägo? Detta gör att det inte finns någon möjlighet för närmare undersökningar av den – mycket lägligt för åklagaren.

Ett vittnesmål, en fälld, en friad
Det underligaste med hovrättens dom är dock att man väljer att helt frikänna Niklas Frost medåtalade. Denne person som dömdes för medhjälp till försök till mord i tingsrätten frikändes eftersom hovrätten inte ansåg att vittnet Östlunds berättelse helt kunde påvisa bortom rimligt tvivel att personen som utpekats var den som stod åtalad.

Å ena sidan var alltså Kai Östlunds vittnesmål helt och fullt övertygande, till den grad att Niklas Frost döms till ett långt fängelsestraff. Men å andra sidan var det så dåligt att en annan person helt frikänns från ansvar. Visserligen gör hovrätten en helt korrekt bedömning när det kommer till Frosts medåtalade, han var även han oskyldig.

Med detta resonemang uppkommer då frågan, hur kan man fria den ene och fälla den andre på samma vittnesmål? Kai Östlund upprepade om och om igen att han var 100 procent säker på att Frost och den andre åtalade var dem som utförde handlingen. Han berättar att han såg dem tydligt, att de sprang tillsammans med som mest 1 meters avstånd till varandra och att de hade ögonkontakt hela tiden. Att fälla på dessa grunder bevisar hovrättens godtycklighet och totala förakt för rättvisa när det kommer till patrioter.

Rubricering ändras
Det enda hovrätten ändrar på är brottsrubriceringen och påföljden. Niklas döms nu till 5 års fängelse för försök till dråp, istället för 6 år för försök till mord. Vidare sänker man skadeståndet till Johan Olsson. Däremot brydde man sig inte om att Olsson befunnit sig på platsen för att angripa aktivisterna och därmed själv satt sig i den situationen. Detta anser inte hovrätten skulle vara fallet och man sänder därmed en tydlig signal till dem som önskar angripa patrioter – det är fritt fram!

Oavsett straffsänkningen kommer vi inte ifrån det faktum att Niklas Frost är oskyldigt dömd, och att allt baserar på en enda persons förvirrade vittnesmål – vilket passar bra ihop med hovrättens förvirrade bedömning av detta vittnesmål.

Vi kommer att återkomma med analyser och kommentarer kring detta fall och hur hovrättens dom kan komma att påverka framöver. Vidare kommer vi ge er möjlighet att själva stödja Niklas Frost.

  • Publicerad:
    2007-12-28 00:00