RÄTTSSTATEN. En gårdsägare i Dalarna som i nödvärn sköt ihjäl en våldsam inkräktare döms nu till fängelse för vållande till annans död. Domslutet har väckt kraftiga reaktioner och lyft frågan om personers rätt att försvara sig.

Gårdsägaren anser att det behövs tydligare riktlinjer för hur och när man får försvara sig. Genrebild.

Hovrätten går på samma linje som tingsrätten och dömer en nu 44-årig gårdsägare som skjutit en inkräktare till döds med en älgstudsare till 18 månaders fängelse för grovt vållande till annans död.

44-åringen har enligt hovrätten haft ”en omfattande rätt till nödvärn” men ändå använt för mycket våld för att kunna frias och har inte heller handlat i nödvärnsexcess. Händelsen inträffade i juli 2018.

Vid händelsen hade den 44-årige gårdsägaren varit ute på ärenden när han fick veta att en knivbeväpnad man varit på plats och misshandlat och dödshotat hans inneboende vän.

Senare samma dag återvände inkräktaren på motorcykel. Gårdsägaren gick ner i källaren, tog ut en älgstudsare ur vapenskåpet och gjorde geväret skjutklart. När han kom upp ur källaren hade inkräktaren redan tagit sig in i husets entrédörr.

Med studsaren riktad mot marken uppmanade gårdsägaren mannen att lämna huset. I stället gick inkräktaren mot honom, tog tag i gevärspipan och försökte slita åt sig vapnet. Gårdsägaren avlossade då ett skott i bröstet som dödade mannen.

Gårdsägaren ringde själv 112 och slog larm. När polisen anlände greps han misstänkt för mord och satt sedan häktad länge.

Inkräktaren hade ett halvår innan sin död vårdats på Säters sjukhus med paranoida förföljelseidéer. Han hade också en övergående psykos till följd av haschmissbruk och läkare bedömde att det fanns risk för nytt psykotiskt tillstånd om han använde droger. När mannen sköts till döds var han påverkad av både alkohol och hasch.

Kraftiga reaktioner
Domslutet har väckt kraftiga reaktioner och lyft frågan om personers rätt att försvara sig. På Twitter skrev EU-parlamentarikern Sara Skyttedal (KD):

Om inte nödvärnsrätten utvidgas kommer skjut, gräv, tig i värsta fall bli en princip som kopplas samman till annat än varg.

Fallet har tagits upp av branschtidningen Dagens juridik, vilket har gett upphov till många förbittrade inlägg i tidningens kommentarsfält. Signaturen Franz Böndergaard skriver:

Vi är tametusan rättslösa i detta land. Får man inte skjuta en våldsverkare som tränger sig in i ens bostad, när tusan får man då skjuta? Svensk nödvärnsrätt är ett skämt och behöver stärkas rejält.

Och signaturen wsuphomies skriver:

Om jag kom hem till att den person jag bor med är illa misshandlad och hotad med kniv och gärningsmannen kommer tillbaka hade nog jag också gått efter vapen. Hade knappast gått ut och ställt mig med armarna i kors och sagt ”hördedu du, så där får man inte göra” och sedan vifta lite med fingret.

Signaturen Jonas Jämtberg konstaterar drakoniskt:

”Hållit upp sina händer som i en kampsportsituation” och det måste därför ha stått klart att han inte bar kniv. Kan någon meddela polisen att de inte behöver visitera folk längre!

Gårdsägaren från Rättvik tycker inte helt oväntat att domen är felaktig.

— Jag anser inte att jag har begått något brott överhuvudtaget, säger han och tillägger:

— Jag hade gjort samma sak igen.

Gårdsägaren och hans försvarsadvokat tycker att det finns fog för en ny prövning och kommer sannolikt att överklaga domen till Högsta domstolen.

— Jag vet att det är svårt att få upp sitt fall i HD. Men jag tycker att det behövs tydligare riktlinjer för allt är väldigt luddigt. Efter två rättegångar förstår jag fortfarande inte när och hur man får försvara sig, säger 44-åringen.

  • Publicerad:
    2020-05-02 16:55