Debating the Holocaust: A new Look At Both Sides

RECENSION. Är verkligen allt vi lärt oss om förintelsen trovärdigt? Har verkligen revisionisterna fel? Om de inte har fel, vad finns det i sådana fall mer vi kan ha haft fel om? Dessa frågor ställer sig Thomas Dalton i boken Debating the Holocaust: A New Look At Both Sides från 2009 som Dennis Hopper har läst och här berättar mer om.

debatingholocaust1Thomas Dalton är professor i humaniora vid ett amerikanskt universitet och han skrev denna bok som en frågeställning om den sk. förintelsen.

Thomas Dalton är varken tysk, jude eller muslim utan en åskådare som inte vill tillskriva sig varken den ena eller andra åsikten. Hans plan med boken är att lägga fram bevisen som båda sidor påstår bevisa det ena eller andra.

Här får vi läsa om bla. Raul Hilberg, Gerald Reitlinger och Yitzhak Arad, kontra revisionister och historiker som Paul Rassinier, David Irving och Robert Faurisson.

Dalton går väldigt djupt ner i ämnet och även inbitna förintelseintresserade kan nog finna en del intressant.

Historieprofessorn Paul Rassinier - "revisionismens fader".

Historieprofessorn Paul Rassinier – ”revisionismens fader”.

Boken är uppdelad i tre delar. Den börjar med att berätta lite om revisionisterna och traditionalisterna som han ställer mot varandra och om debatten om ”förintelsen” som sådan. Här får vi se lite olika diagram på världens judiska befolkning över åren och när de ställs mot varandra bör nog de flesta läsare inse att något inte riktigt stämmer. Här introducerar även författaren något han kallar ”Death matrix” vilket innebär väldigt detaljerade siffror för alla läger och ghetton med datum, antal döda och likhantering ställda i enkla diagram, något som författaren använder sig av boken igenom vilket ger en väldigt enkel överblick och ger oss intressanta fakta när det kommer till tex. flygfoton och ögonvittnesuppgifter.

Death matrix över Treblinka. Klicka för större bild.

Death matrix över Treblinka. Klicka för större bild.

Del 2 avhandlar själva lägren. Här får vi se sammanställningar över de påstådda antalet döda, läger för läger, enligt båda sidorna och kartor över lägren. Dalton går igenom lägrerna grundligt och ibland får revisionisterna lägga fram sina teorier först och sedan får vi läsa de förintelsetroendes svar, vilka oftast lyser med sin frånvaro. Andra gånger vänder han på upplägget och låter den traditionella sidan lägga fram sina bevis för att sedan ge revisionisterna ordet. Ofta drar författaren några humoristiska slutsatser och man får sig några goda skratt.

Vi får även läsa många intressanta berättelser och höra ett flertal vittnesuppgifter. Vi får bla. siffror på antal döda som kan variera så mycket som mellan 25 och 3 miljoner bara i lägret Belzec. Klädhögar höga som 10 våningshus, gravar som mäter 100x20x12 m, 65 000 gasningar per dag eller likbål på 10 000 kroppar dagligen för att nämna några exempel. Vi får även se många bilder, bland annat på hålen i taken. Revisionisten Robert Faurisson brukar säga ”No holes, no holocaust” och här får vi en utförlig lektion av vad han egentligen menar.

Vi får även läsa om de olika metoderna som skulle ha använts, allt från el, vattenånga, klorid, diesel– och bensinmotorer, direkta ihjälbränningar på bål och den nu vedertagna gaskammaren. Dalton går också djupt ner i förbränningen av kropparna och askan som blir kvar. Hur man gör sig av med 160 kubik meter aska om dagen år ut och år in utan att lämna några spår är ännu ett stort frågetecken.

”Bevis” för hålen i taket där Zyklon B släpptes ner. Klicka för större bild.

”Bevis” för hålen i taket där Zyklon B släpptes ner. Klicka för större bild.

I del 3 sammanfattar författaren dagsläget. Vi får läsa om den judiska dominansen i amerikansk media och politik. Vi får veta mer om vilka som finansierar valkampanjer och om den judiska lobbyn i USA och lite vad den legat bakom, vilket kan ge oss några ledtrådar till hur det kunnat bli som det är idag. Här får man lite intressanta siffror angående antal böcker som utges varje år i ämnet, och när man läser det baxnande antalet 917 per år under 2000-talen och 46 000 titlar totalt enligt WorldCat så börjar man inse hur djupt problemet faktiskt är.

Författaren avrundar boken med en ordentlig sammanfattning och en vädjan till politiker och forskare att börja ta frågan seriöst. Han efterlyser ett slut på censur, förföljelser av revisionister och att vi börjar behandla ämnet objektivt. Han ger tips på vetenskapliga studier som bordes göras och. om det visar sig att man har haft fel, ändra historieskrivningen efter det. Men han avslutar med att säga att även om det är för mycket makt och pengar bakom den traditionella synen så det är , som vanligt tillägger han, upp till oss om det ska bli någon förändring.

Debating the Holocaust är relativt lättläst och har en lättare ton än vad de vanliga böckerna i ämnet brukar ha. Författaren håller sig någorlunda objektiv även om man kan skönja ett ställningstagande i vissa resonemang. Jag antar att ämnet gör det väldigt svårt att hålla sig objektiv med tanke på att båda sidorna bevisligen står fruktansvärt långt ifrån varandra, till och med gällande vad som är möjligt rent fysiskt många gånger. Diagrammen och dödsmatrixen var ett nytt grepp och gav en annan vinkel på båda sidors slutsatser.

Även om författaren dyker ner i den judiska dominansen i amerikansk politik och mediaindustri hävdar han att det är en fråga om pengar och inget annat, vilket jag finner lite svårt att tro. Men hans ställningtagande kan även gynna frågan i och med att hans objektivitet kan vara positivt för dem som inte satt sig in djupare i ämnet och läser boken i ett trevande uppvakningsförsök.

Personligen har jag läst en del i ämnet och försöker att fortbilda mig hela tiden, något jag anser är viktigt för oss alla, och den här boken lär jag återkomma till. Man kan snabbt bläddra fram fakta, diagram och vittnesmål. Jag skulle nog inte rekommendera den som debutbok för någon som är oinvigd i revisionismen med tanke på att den är på engelska och att den är väldigt faktafylld. Men har man läst några verk så är detta en bra bok att fräscha upp sina argument med.

/Dennis Hopper

 

Dela artikeln på sociala medier:

Kommentarerna är efterhandsmodererade. Den som kommenterar är själv juridiskt ansvarig för innehållet i kommentaren. För att delta i diskussionen, läs våra regler här och läs våran guide för att skapa ett konto här.

Lämna en kommentar

Please Login to comment
  Subscribe  
Meddela om