DEBATT. Andrew Anglin på Daily Stormer bemöter en film från RamzPaul som tar avstånd från nationalsocialismen. Finns det anledning för vissa nationella aktörer att ibland skapa ”nazist”-chocker eller är detta alltid fel?

Uppskattningsvis 1488 personer skickade mig RamzPauls senaste video där han pratade om 1488-nynazister. De var alla upprörda, och några trodde att han specifikt pekade ut Daily Stormer. Jag tittade på videon i tron att jag skulle bli upprörd, men det blev jag inte. Jag kände heller inte att han pekade ut min hemsida.

Faktum är att han framför ett giltigt argument som bör beaktas. Jag håller t.o.m. med om delar av det han säger, och jag tror att han har fel på andra områden endast därför att han är förvirrad över varför vissa på internet – däribland jag – använder ett ”nazistiskt” bildspråk.

Låt mig först poängtera att jag aldrig mött någon som burit nazistuniform. Jag vet att dessa personer existerar, men jag tror inte att de utgör mer än en bråkdel av en procent av de människor som identifierar sig som nationalister. Personligen skulle jag inte ha på mig sådana uniformer, och jag skulle heller inte säga åt någon annan att ha det (förutom om det var en del av en IRL-trollning eller ett performancekonst).

RamzPauls första poäng (som framstår som smart och som också är det, men bara på komisk nivå) är att om Hitler hade varit en motsvarighet till de människor som idag är pro-Hitler, hade han kanske klätt sig som en sydstatsgeneral, eftersom det hade varit att hedra en rasistisk gruppering som existerat 70 år före hans tid i ett främmande land.

Det finns flera problem med den analogin.

Först och främst var sydstatskonfederationen inte en ideologi per se, utan den var endast en politisk entitet som ville ha självständighet ifrån en annan politisk entitet som var besluten att kontrollera den. Nationalsocialismen är en hel föreställning av människan, inklusive en politisk, vetenskaplig, social och andlig ordning. Många människor – däribland jag – anser att detta system som NSDAP skapade kan användas, åtminstone delvis, i dagens moderna samhälle.

För det andra tror jag att det råder förvirring i RamzPauls huvud över varför så många människor på internet använder sig av nationalsocialistiskt bildspråk. Det finns flera orsaker till detta, varav den minst viktiga är att människor på riktigt vill marschera fram över gatorna i SS-uniformer.

Den första och förmodligen viktigaste anledningen är att det är roligt, detta p.g.a. det chockvärde som är förknippat med det. Detta gör unga människor intresserade av vår sak eftersom det är rebelliskt och sexigt. Svastikan har blivit den ultimata symbolen för den nya motkulturen, för motståndet mot det moderna systemets PK-förtryck. Den har blivit det framförallt p.g.a. hur den framställts som den ultimata ondskan.

En annan anledning till att folk använder nazistiskt bildspråk är att det är inspirerande att minnas att det fanns en grupp män som för inte allt för länge sedan tog upp kampen mot judisk makt-rörelsen och nästan vann.

En tredje anledning är att det triggar människor på ett hysteriskt sätt. Och att trigga ”cucks” är alltid bra eftersom det bryter ner barriärer och gör idéer mer acceptabla. Nationalsocialism är det längsta åt ”höger” man kan gå, och genom att använda det här bildspråket gör man mindre radikala idéer mer socialt acceptabla.

Detta kallas Overtons fönster:

Overtons fönster, även kallat diskursens fönster, är den spännvidd av idéer som allmänheten accepterar. Det används av mediaexperter. Termen kommer från dess upphovsman, Joseph P Overton (1960-2003), f.d. vicepresident för Mackinac Center for Public Policy, som i beskrivningen av sitt fönster menade att en idés politiska gångbarhet hängde på om huruvida den återfinns inom fönstret, snarare än på politikers personliga preferenser. Enligt Overtons beskrivning innehåller hans fönster en spännvidd av idéer som betraktas som politiskt acceptabla av den nuvarande allmäna opinionen, vilka en politiker kan förespråka utan att bli ansedd som extrem, för att vinna eller behålla ett offentligt ämbete.

Även om vi inte vill marschera på gatorna i uniformer viftandes Tredje riket-flaggor innebär det inga negativa effekter att trolla människor och få dem att tro att vi vill det. Självklart trollar man inte personer på det sättet om man är ett seriöst parti, men DailyStormer och /pol/ är inte seriösa partier; det här är bara internet.

Det var inte jag som kom på den här metoden. Den har använts av bokstavligen alla revolutionära vänsterrörelser. De har alltid en grupp med radikalast möjliga hållning i en fråga, i syfte att göra mindre radikala hållningar mer socialt accepterade.

Ett exempel: Gayrörelsen under 1990-talet hade NAMBLA, som öppet drev frågan om rätten att ha sex med småpojkar. Det rapporterades om detta i media. De homosexuella icke-pedofilerna fördömde dem aldrig. De marscherade sida vid sida. Slutligen fick de homosexuella sina rättigheter, inte trots NAMBLA, utan på grund av dem. De hade gjort så att mittenfårans hållningar verkade markant mindre farliga och stötande genom att driva de mest farliga och stötande frågor som överhuvudtaget var tänkbara.

NAMBLA-618x377

Pedofilerna marscherade sida vid sida med homofilerna och fördömdes inte. Dessa människor gjorde vad de gjorde och fick som de ville.

Ett till exempel: Att Svarta pantrarna marscherade genom gatorna med vapen och skrek att de skulle döda poliser gjorde det lättare för folk att acceptera Martin Luther Kings idéer.

Det som radikala krafter gör är att hjälpa till med att skapa ett socialt klimat där människor som de inom den amerikanska Alt Right-rörelsen får bättre möjligheter att anses resonabla. Trots detta går dessa människor ut och attackerar oss. Det är förbryllande. Jag har upprepade gånger bett dessa människor att betrakta sättet som revolutionära vänstergrupper använt för att få igenom sin agenda, och uppenbarligen vägrar de att göra det. Det här är väldigt, väldigt enkla saker, om än inte direkt intuitiva.

”Sluta, du gör mig illa”
Även om RamzPaul inte uttryckligen sa det i sin video, finns åsikten inom den ”moderata” miljö han rör sig i att vi på något sätt skadar dem genom att vara för extrema. Men det finns ingen förklaring till hur den processen fungerar. Jag har förklarat hur processen med Overtons fönster fungerar. Ifall det finns en process genom vilken nazisttroll skadar Alt Right-rörelsen behöver den förklaras så kan vi diskutera saken. ”Folk kommer inte tycka om oss för att de tror att vi är som ni” är ett grundlöst påstående som inte bevisats. Det finns inget exempel på att det har hänt och det kopplar inte logiskt.

Det finns heller ingen anledning att tro att människor som är så mjuka som Richard Spencer (en av Alt Rights förgrundsfigurer) inte skulle kallas för ”white supremacists” om inte vi fanns. Sanningen är faktiskt närmare motsatsen: vår existens gör det svårare att framställa mjuka provita aktivister som hardcoreextremister.

Ja, ”förintelsen”
Intressant nog är RamzPauls andra poäng den att alla provita aktivister associeras med nazismen och följaktligen kopplas samman med den påstådda förintelsen av judarna.

Han nämner att han fick frågan om ”förintelsen” i en intervju han nyss gjorde med Buzzfeed. Sedan verkar han antyda att intervjuaren ställde frågan p.g.a. ”1488-folket”.

Detta är absolut nonsens. Alla som är vita och stödjer vitas intressen kommer att förknippas med de tyska nationalsocialisterna och få ”förintelsen” kastad på sig för att visa att de är onda och måste stoppas.

Att säga ”snälla, jag är ingen nazist” gör ingenting bättre, och ju mer man försöker vädja desto svagare framstår man som, och desto mer framstår man som en slingrig lögnare.

RamzPaul erkänner t.o.m. hur mycket makt de får från den här bluffen. Det finns såklart bara ett sätt att frånta dem den makten: ”förintelsen” måste bemötas – den måste förnekas.

Att säga ”ja, vi genomförde förintelsen och vi kommer göra det igen” är ett betydligt bättre svar till media än ”vi ber så mycket om ursäkt för förintelsen, vi vill inte göra så igen, vi distanserar oss från den”. Att säga att man stöder gasningen av judar skulle åtminstone få folk att tänka att ”oj, den här killen är radikal”, vilket är bättre än att folk tänker ”den här killen är en hal jäkel som försöker lura folk om vad han egentligen tycker”.

Men vi behöver inte ens gå in på det där, eftersom bluffen är så enkel att motbevisa. All information om den är redan tillgänglig. Vi vet helt säkert att den inte inträffade, och vi kan bevisa det.

100-PERCENT-jew-soap

Du får skratta åt detta. Människor gillar att skratta åt detta. Det är roligt. Vissa judar påstår fortfarande att deras släktingar blev tvål.

Man kan inte gå runt den. Man måste möta den rakt på. Detta därför att hela det moderna paradigmet har formats av den här bluffen. Den är orsaken till den judiska makten, orsaken till vit skuld, orsaken till massinvandringen, den är t.o.m. orsaken till gayrörelsen o.s.v. Varje gång du försöker göra någonting kommer de sex miljoner judarna att kastas mot dig, och du kan helt enkelt inte ducka undan från sex miljoner judar som kommer flygandes mot dig.

Så ifall duckande inte är ett alternativ, återstår bara två alternativ:

1. Du kan fånga dem och säga att du gasade alla dessa judar, eller

2. Du kan avstyra dem och säga att det hela är en bluff.

Ja, de kommer att ge dig öknamn
Det är ett faktum att judarna kommer ge oss öknamn och förvrida det vi säger för att det ska passa deras agenda. Det kommer att hända RamzPaul och det kommer att hända Daily Stormer.

Det händer Irans och Rysslands ledare, så varför ska vi förvänta oss att det inte kommer hända oss?

Det är en del av livet, och det finns ingen möjlighet att vädja till media på ett sådant sätt att de slutar kalla oss öknamn. Det går bara inte.

Som vanligt är mitt budskap till vita aktivister detta: gör vad ni gör och låt oss göra det vi gör. Vi är inte fiender. Vi har samma mål. Var vänliga och följ vänsterns exempel och inse den ynkliga idiotin i att attackera era egna allierade över mindre skiljaktigheter. Vi har inte tid med det.

Ursprungligen publicerad på Daily Stormer.

/Andrew Anglin

  • Publicerad:
    2016-02-04 14:20