Allt som glimmar är inte false flag

Av ,
Nyhetsredaktör
8

KOMMENTAR. Nordfronts nyhetsredaktör skriver om varför terrordåd och masskjutningar inte beskrivs som ”false flag” på Nordfront.

I helgen skedde ytterligare en masskjutning i USA. Denna gång var det återigen en vit man, som enligt media eventuellt har ett så kallat hatbrottsmotiv bakom sig. Han ska ha skrivit något slags manifest. Jag har inte orkat läsa det, men tydligen handlar det om Trump, latinamerikaner och massinvandring.

Denna typ av dåd tycks bli allt vanligare, vilket gör många misstänksamma. Hur kan det komma sig att vita helt plötsligt börjar skjuta mot icke-vita? Samma människor blir dessutom lika misstänksamma när araber begår terrordåd, exempelvis i Islamiska statens namn.

När ett dåd sker, vare sig det är en vit eller brun man som av någon anledning fått nog, uppstår genast spekulationer i vårt kommentarsfält om att det bara måste vara en false flag. Det är förstås helt fritt att spekulera, och vi försöker ha så hög grad av yttrandefrihet som det bara går.

Men det riktas även i samband med detta emellanåt kritik mot redaktionen, och då kanske framförallt mot nyhetsredaktionen, kring varför vi bara ”köper” den officiella versionen rakt av. Att vi istället borde skriva att detta är ”false flag”, en lögn precis som den så kallade förintelsen. Maktens män vill oss inte väl och ljuger konstant för oss, varför skulle just detta vara sant, menar man.

Som ansvarig för Nordfronts nyhetsredaktion tänkte jag därför en gång för alla reda ut vi arbetar kring dessa frågor.

Behöver man fejka globalismens konsekvenser?
Det stämmer att det ljugs för oss konstant och det är också sant att man aldrig helt säkert kan säga att något har hänt på det sättet som beskrivs i lögnpressen. Men när vi talar om ”lögnpressen” betyder inte det av vi anser att allt som kommer därifrån per automatik är lögn. Det kallas lögnpressen eftersom de har en viss agenda och ljuger för att föra fram den. Den är globalistisk, den är antivit och den är kulturmarxistisk. Framförallt har lögnpressen en agenda att sprida misstro och hat mot nationella och systemkritiker, samtidigt som man vill lyfta fram massinvandring, dekadens och smuts till skyarna och dölja den judiska makten över världen.

Lögnpressen är alltså inte mytomaner, på så sätt att de tvångsmässigt ljuger bara för att. Skulle det fungera på så vis skulle det inte fungera alls. Lögnerna väljs ut utifrån behov.

Har då lögnpressen ett behov av att hitta på terrordåd och masskjutningar? Eller makten som står bakom lögnpressen? Ja, säger vissa. För att skapa oro och splittring och skifta fokus från det relevanta, exempelvis den judiska makten, som man ju vill dölja. Eller i fallet USA: Lobba för hårdare vapenlagar.

Detta skulle kunna vara sant, om det nu vore så att det överhuvudtaget inte fanns något reellt underlag för människan att begå terrordåd och masskjutningar. Så låt oss då titta på hur världen ser ut, finns det en förutsättning för att terrordåd och masskjutningar ska begås?

Om vi tar dåd med muslimska förtecken så har USA sedan 9/11 startat ett ”krig mot terrorismen”. Innan dess fanns den lilla gruppen al Qaida, bestående av ett fåtal fanatiker som främst gömde sig i afghanska grottor. ”Kriget mot terrorismen” som egentligen är ett artificiellt skapat krig för att hålla igång den amerikanska krigsindustrin, det amerikanska samhällets behov av en gemensam ondskefull fiende och samtidigt hålla Israels grannar från att bli alltför starka, har förstås fått önskad effekt: Antalet MENA-människor som är beredda att spränga sig i luften eller genomföra andra typer av massmord har efter att deras hemländer bombats sönder och samman ökat massivt.

9/11-attackerna markerade starten på ”kriget mot terrorism”, som också skapade en global och våldsam muslimsk terrorrörelse.

Ett tag såg det till och med ut som att dessa människor skulle lyckas skapa ett kalifat mitt i Mellanöstern. Världens makter tillät det också ett tag, för att det tjänade ett syfte. Sedan krossade man dem.

Det finns en enorm fiendskap från framförallt araber mot Västvärlden tack vare kriget mot terrorismen, där islam utgör en skräddarsydd ideologi att hänge sig åt i sina hämndfantasier. Vilket i sin tur garanterar fortsatt motivation att bedriva sionistiska krig i de länder där dessa människor föds, växer upp och dör.

LÄS ÄVEN: Några funderingar kring islam, västerlandet och den nationella kampen

Om vi tar det andra, något nyare exemplet, med den vite mannen som fått nog av judar/araber/latinamerikaner som invaderar eller kontrollerar deras forna hemländer. Finns det en grund för att en person som Brenton Tarrant i ren desperation försöker döda alla i en moské, synagoga eller i ett köpcenter nära den mexikanska gränsen i USA?

När vi folkmördas helt öppet med massinvandring, globalism, feminism och andra ondskefulla redskap är jag förvånad att det inte sker oftare. Speciellt nu när processen gått så långt. Jag själv tror inte att det är en produktiv väg. I regel leder det bara till hårdare repressionen mot dissidenter, samtidigt som fienden får en slags propagandavinst när denne kan säga ”titta så ond och rasistisk den vite mannen är som skjuter oskyldiga barn!”.

Med sitt vapen ”Kebab Remover” rensade Brenton Tarrant en hel moské på icke-vita.

Men att ensamma, desperata människor, vare sig de är bruna, vita eller svarta, får nog av globalismens och den judiska maktens förtryck och samtidigt inte tror att en positiv förändring är möjligt gör så här, det är inget konstigt.

Det finns alltså alla förutsättningar i världen för terrordåd och masskjutningar, precis det som nationella har förutspått sedan mångkulturen börjades implementeras. Varför skulle då lögnpressen, eller världens makter, lägga ner den massiva mängd resurser och energi för att ”fejka” dåd efter dåd? När dessa ändå rent logiskt kommer att ske gång på gång, med tanke på hur världen är beskaffad? Detta är en av mångkulturen och globalismens kanske mest uppenbara och logiska konsekvenser.

Ja, terrordåd och masskjutningar tjänar maktens syften. Men eftersom de skapat en situation när detta sker naturligt vore det ju totalt vansinne att anlita skådespelare, bygga hologram eller helt enkelt bara hitta på att något sådant skulle hända. Kort sagt: Det behövs inte.

Efter ett dåd bör inte den automatiska reaktionen vara: ”Detta är lögn, låt oss diskutera den och den detaljen som är skum”. Istället bör den vara: ”Er politik har skapat det här, vår politik är lösningen”. Samt: ”Oavsett om det här har hänt eller inte så ska ni inte införa mer censur och repressiva vapenlagar, det kommer bara öka människors frustration och vilja att skada andra”.

Att bedöma information och spekulation
Jag vet att Internetspekulationer kan verka övertygande. Men om vi leker med tanken att ett visst dåd de facto skulle vara en false flag, då kan vi fortfarande inte hävda det ifall vi saknar belägg för det. Man måste alltid ha kött på benen och ju mer kontroversiellt påstående man kommer med desto viktigare blir det att kunna backa det man påstår.

Utifrån det måste man ställa den information vi har att tillgå efter terrordåd och masskjutningar – bilder, vittnesmål, polisutredningar –  mot rena spekulationer och alternativa teorier. Ifall vi i vår nyhetsrapportering överger vanlig och sund källkritik för att vi av någon anledning skulle tro att allt detta bara är påhitt, då är vi ute och cyklar. Det är en fråga om trovärdighet.

I vissa fall, exempelvis där ”hakkorsattacker” och liknande har erkänts av judar, eller där man fabricerat gasattacker i Syrien, är det faktiskt bevisade false flag attacker. Då skriver vi ju också om det för då har vi information att tillgå och kött på benen.

Är det något jag är noga med när det gäller våra nyheter är att vi ska tala sanning och vi ska inte spekulera. Det finns utrymme för spekulationer i det vi kallar ”tyckande artiklar”. Krönikor, kommentarer och uttalanden. Men en anledning till att människor söker sig till alternativmedia är att de är trötta på hur den så kallade etablerade pressen ständigt talar om för dem hur de ska se på saker, och vad man ska tycka om saker. Vi samlar den information som finns om relevanta händelser, och ger den till er.

Sedan är det upp till er läsare att dra era egna slutsatser. Det tror jag ni är fullt kapabla till. Att ni kommit så långt som till Nordfront tyder på att ni kan tänka själva.

Dela artikeln på sociala medier:

Taggat med:

Kommentarerna är efterhandsmodererade. Den som kommenterar är själv juridiskt ansvarig för innehållet i kommentaren. För att delta i diskussionen, läs våra regler här och läs våran guide för att skapa ett konto här.

8
Lämna en kommentar

Please Login to comment
6 Comment threads
2 Thread replies
0 Followers
 
Most reacted comment
Hottest comment thread
7 Comment authors
SpetsSamuelKlausMartin SaxlindCaesar-Aurelius Recent comment authors
  Subscribe  
Senaste Äldst Mest röstad
Meddela om
Tobias Lindberg
Redaktör

Det var ett mycket bra klargörande! Det är rätt ordentligt tröttsamt med alla de som påstår att nästan varenda händelse är en false flag.

Gällande en detalj i texten. Det är väl få som påstår att hologram används i terrordåd. Däremot påstås många dåd bara vara filmklipp som nyhetsbolagen spelar upp, skapade i dator och/eller inspelade i studio.

Martin Saxlind
Admin

Det om hologram är väl en av de mer extrema 9/11-konspirationsteorierna. Att flygplanen skulle vara hologram alltså. Skulle inte förvåna mig om den teorin spridits till andra händelser än 9/11 också.

Samuel
Medlem

Det dras på extrema konspirationsteorier för att få ”konspiratörerna” att verka dumma i huvudet.

Ethny
Medlem

”bygga hologram eller helt enkelt bara hitta på att något sådant skulle hända. Kort sagt: Det behövs inte.” Detta har jag läst ganska mycket bland kommentarer kring 9/11, men förstår inte riktigt hur ett hologram skulle kunna funka i verkligheten egentligen. Då det finns så många vittnen, så många saker som kan gå fel. Skulle det då finnas bevis på att flygplanen faktiskt var hologram och tornet togs ned med enbart bomber, hur skulle folket då reagera? Skulle vara väldigt negativt gentemot de som försöker skapa en sådan situation, t.ex 9/11 som delvis gick ut på att kriga mot Israels… Läs mer »

Caesar-Aurelius
Medlem

Han ska ha skrivit något slags manifest. Jag har inte orkat läsa det, men tydligen handlar det om Trump, latinamerikaner och massinvandring. The Inconvenient Truth About Me In general, I support the Christchurch shooter and his manifesto. This attack is a response to the Hispanic invasion of Texas. They are the instigators, not me. I am simply defending my country from cultural and ethnic replacement brought on by an invasion. Some people will think this statement is hypocritical because of the nearly complete ethnic and cultural destruction brought to the Native Americans by our European ancestors, but this just reinforces… Läs mer »

Klaus
Medlem

Här något om skytten Connor Betts i Dayton/Ohio
https://heavy.com/news/2019/08/connor-betts/

Spets
Medlem

Bra skrivet!

Spets
Medlem

Mycket bra metod att stöta bort dom paranoida med vaneföreställningar och att attrahera kompetenta människor till rörelsen.
Helt rätt väg att gå säger jag!