Förutsättningen för nationell överlevnad
Viljan till nordisk enhet är inte ny. Snarare har den alltid funnits och tidvis fått mer genomslag för att sedan glida undan. Motståndsrörelsen ser nordisk enhet som en förutsättning för nationell överlevnad.
Med Sverigedemokraternas intåg i riksdagen och en allmänt mer öppen diskussion rörande frågor kring vår framtid glömmer man bort ett trängande faktum. De demografiska siffrorna och utvecklingen i världen visar tydligt att ingen ensam nation kommer ha möjligheten att freda sin nationella särart. Det krävs ett nytt tänkande och en ny ordning om vi skall överleva.
Redan i vår nationalsång avslöjas den nordiska idéns giltighet: “Jag vill leva jag vill dö i Norden” sjunger vi när vi hyllar vårt fosterland, Sverige. Idag är behovet av en Nordisk gemenskap inte bara en trevlig tanke utan en avgörande fråga när det kommer till den nationella överlevnaden. För det är så enkelt att om vi vill att det skall finnas ett Sverige, ett svenskt språk och en svensk kultur även i framtiden, så måste ett enande av Norden bli verklighet.
Globaliseringsprocessen fortsätter med oförminskad styrka och med den upplösningen av såväl etniska band och kulturella uttryck. Mångkulturen och massinvandringen till Sverige kommer att på kort sikt förvandla vår nation till en kulturlös enhet i den Europeiska unionen bebodd av ett folksammelsurium av identitetslösa producenter och konsumenter.
Sverige som nation kan inte hävda sig i denna “nya värld”, så heller inte våra nordiska grannar. Endast genom att skapa en nordisk gemenskap med bevarandet av blodet som grund kan de olika nationella särarterna i Nord säkras en fortsatt existens. Därför är vår vision ett enat Norden. Det enade Norden skulle utgöra en stabil industriell, ekonomisk och militär kraft förmögen att hävda sig på en global skala. EU är i sig onaturligt och medlemsländerna skiljer sig för mycket i kynne från varandra. Detta frånsett att EU endast är ett verktyg för makten och inte en union för medborgarna. Staten måst ha medborgarnas väl som syfte, vilket diskvalificerar EU.
Förutom kampen för en Nordisk gemenskap anser vi att denna gemenskap skall ta sig uttryck i en Nordisk republik. Det politiska system vi haft sedan början av 1900-talet i Sverige har om och om igen bevisat sig ignorera folkviljan, samt givit massmedia (den tredje statsmakten) en makt som forntidens furstar bara kunde drömma om. Vi måste börja om på nytt.
Arvsmonarkin å sin sida är en symbolisk rest och en representant för ett förlegat klasstänkande och en snäv nationalism utan bäring idag eller i framtiden. Faktum är att arvsmonarkin är onordisk och inte värdig ett frihetsälskande folk som vårt. Redan i Västgötalagen konstateras att folket äger rätt att välja och vräka konungar. Monarkins avskaffande är en konsekvens av den Nordiska republikens skapande.
Någon motsägelse mellan kärleken till nationen och det folk som däri bor samt den kultur folket skapat och insikten om att blind nationalism är livsfarlig i tider av globalisering och massinvandring finns inte. Erkännandet av behovet av den nordiska gemenskapen i form av en Nordisk republik är snarare nödvändigt för den som verkligen vill se en framtid för nationen Sverige.
Loading ...
Kommentarerna är efterhandsmodererade. Den som kommenterar är själv juridiskt ansvarig för innehållet i kommentaren. För att delta i diskussionen, läs våra regler här.
Väldigt bra artikel.
Det är sant att den nationella rörelsen har stirrat sig blind på Sverige och inte tänkt i det stora hela om ett enat Norden. Utan ett enat Norden kan vi inte bygga en nationalsocialistisk stat med ett fritt folk utan påverkan av mörka krafter.
Hell seger
/Fredrik Frykberg
Dessa kloka och väl genomtänkta ord och rader skänker åtminstone mig den styrka som behövs i dessa mörka tider för vårt land och för folket.
Det är bara segern som fattas oss,men den kommer fosterlandsvänner.
/NG
Det er stærkt at se SMR fastholde nødvendigheden af et nordisk samarbejde. Som Söderman skriver så er det en nødvendighed at vi står sammen i kampen for et frit norden.
Vi er mange danskere som støtter jer, og håber på en forenet nordisk bevægelse i fremtiden.
/Jasper
Intressanta tankegångar, men knappast realistiska. Vi har haft ett flertal unioner i Norden de senaste 1000 åren, ingen särskild lyckad. Jag får det till fyra: Kalmarunionen, Sverige-Finland, Danmark-Norge och Sverige-Norge. Kanske även Norge-Island-Orkneyöarna-Shetlandsöarna-Färöarna och Finland-Ryssland ska räknas in?
/Jan L
Hur ”realistiskt” var det att skapa EU? Knappast lika realistiskt som att ena Norden. Problemet är att progressiva krafter envetet arbetat för att förverkliga ett mål samtidigt som deras motståndare bara stått och gnällt och menat att de alternativ som ställts upp inte är ”realistiska”!
Svenska folket övertalades att gå med i EU, men skulle definitivt hellre valt ett enat Norden om valmöjligheten funnits! Men den finns inte så länge bakåtsträvare får bestämma den nationella agendan!
Det är BETYDLIGT MER REALISTISKT OCH TROVÄRDIGT än att hävda att vi ska återupprätta Sverige som en självständig nationalstat.
/von Abaris
Det går inte att förringa det faktum att globaliseringen till stor del är en effekt av den tekniska utvecklingen. Tidigare i vår svenska historia var det en stor framgång om man lyckades förbinda två städer med en järnväg. Idag fraktas varor från andra sidan jordklotet. Det är ekonomiskt lönande att flytta över verksamheten till Indonesen, Malaysia, Kina osv. Varorna vi köper blir därigenom billigare. De större konsekvenserna av detta blir att Sverige som enskilt land skulle ha mycket svårt att stå för sin egen försörjning den dagen som det verkligen hettar till i världen. Vår beroendeställning är ett hot mot rikets säkerhet.
Främlingarna som kommer till Sverige har inte vandrat hit utan åkt i flygplan i hopp om att få bättre levnadsomständigheter. Mångkulturella missionärer säger att världen krymper och hävdar att ”utvecklingen” mer eller mindre är ödesbestämd och gynnsam för Sveriges utveckling. Vi som har någon tankeförmåga kvar och inte fullständigt tappat våra naturliga instinkter för vilka vi är ser den mångkulturella verkligheten för vad den är. För oss är ekonomiska argument enbart sekundära.
Protektionisterna på 1800-talet kämpade för att försvara den inhemska produktionen framför att importera bl.a. billigare spannmål från utlandet. På samma vis är det idag befogat att se till de inhemska intressena ur ett längre perspektiv. Självständighet kostar men i slutänden är det värt priset, precis som den politiska friheten är detsamma.
Istället för att bli en lydstat, belånad och beroende av främmande intressen kan vi vinna självständighet. IDAG går det inte att jämföra situationen med Kalmarunionen eller den tafatta skandinavismen på 1800-talet. Precis som världen har krympt har gränserna krympt i Norden. Vi nordiska folk kan tillsammans ingå i en effektiv och kraftfull statsbildning.
Det är så lite som skiljer oss Nordiska länder åt. Vi står inför extrema utmaningar tillsammans.
Vi behöver inte samarbete eller allians. Vi behöver en förbrödring av Norden.
/Henrik P
”Därför är vår vision ett enat Norden. Det enade Norden skulle utgöra en stabil industriell, ekonomisk och militär kraft förmögen att hävda sig på en global skala.”
Alltså är ni imperialister med vilja att verka på ”global skala”? Jag tycker inte att det är i enlighet med den nationalistiska principen. Det finns stora skillnader mellan de nordiska folkslagen och säregenheter som i alla fall jag tycker är värda att bevara, var för sig.
…sen gillar jag både knugen och hans avkomma. Bra representanter för Sverige som näringslivet och därmed ekonomin drar stor nytta av.
/F
En av anledningarna till att jag blev ns är att jag alltid gillat tanken med ett enat Norden.
Ett enat Norden i ett enat Europa!
/Henrik A
”Svenska folket övertalades att gå med i EU, men skulle definitivt hellre valt ett enat Norden om valmöjligheten funnits!”
Var har du fått den ”informationen” ifrån?
Sluta låtsas vara påläst när du så uppenbart inte är det.
/Tarantino
Angående din kommentar om de nordiska unionerna så har jag först en fråga: På vilket sätt var den långvariga unionen mellan Norge och Danmark ”inte särskilt lyckad”?
Vad gäller Sverige-Finland så var det inte någon union. Snarare var det en svensk erövring av ett antal finska nationer (Savo, Häme, Karjala m. fl. vilka inte hade upprättat någon egentlig statsbildning. En union är ju ett kontrakt mellan stater.
Förbundet mellan Norge och atlantöarna var speciellt. Delvis var det en kolonisering av obebodda öar som Island, Shetland, Färöarna och områden på Grönland dit inuiterna ännu inte kommit. Island blev först republik men tvingades senare att underkasta sig den norska kronan. Orkney, Hebriderna och Isle of Man var bebodda av keltiska folk organiserade i småkungadömen. På Isle of Man upprättade nordborna ett parlament som fungerar än i dag.
Så de nordiska unioner vi kan tala om är Kalmarunionen, Norge-Danmark och Norge-Sverige,
Finlands tid som storfurstendöme under Ryssland var väl inte en union men Finland hade dock en mycket stark självständighet fram till 1800-talets slut.
/Isblink
Vad är det du inte begriper undrar jag? Hittar du på vartefter? Att kunna ”hävda sig på global skala” betyder så vitt jag förstår, att kunna ”hävda” sig – att inte vara beroende, att vara stark och därmed fri. Vart finner du imperialismen?
Och sedan: ” Endast genom att skapa en nordisk gemenskap med bevarandet av blodet som grund kan de olika nationella särarterna i Nord säkras en fortsatt existens.” Står det precis innan citatet du hänvisar till initialt. Ser du att det där står att man vill säkra de ”nationella särarterna”? Begriper du att det man skriver är att man vill bevara dessa särarter?
Har du ens läst och tänkt kring vad du läst eller? Det verkar inte så.
Gör om, gör rätt!
/Den fule
http://www.dailymail.co.uk/news/article-1328568/Nation-states-dead-EU-chief-says-belief-countries-stand-lie.html
/Från ett soligt och vitt Dalarna
http://www.friatider.se/darfor-far-du-inte-titta-pa-fox-news
/Från Dalarna
http://www.friatider.se/forlagschefen-bonnierfamiljen-styr-vara-tankar
/Från Dalarna
http://www.friatider.se/sverige-pa-vag-att-bli-u-land-enligt-fn
/Från Dalarna
http://www.dailymail.co.uk/news/article-1031784/Schoolboys-punished-detention-refusing-kneel-pray-Allah.html
/Från Dalarna
http://www.nationell.nu/2010/11/07/extra-jan-milld-tar-upp-judefragan/
/Från Dalarna
Vad har dessa länkar du hänvisar till med artikeln att göra ?
/Mikael
Varför ska inte Nederländerna och Tyskland ingå i unionen? Dem är lika mycket rasligt och språkligt besläktade med oss som norskarna och danskarna.
/Daniel